Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по делу n А33-11141/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

решения Арбитражного суда Красноярского края от 08.02.2013 по делу №А33-11141/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ, так как данное доказательство является новым, при том, что о существовании данного доказательства на период рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчику было известно, но по неизвестным причинам при рассмотрении дела в суде первой инстанции данный договор ответчиком представлен не был. Кроме того, ответчик должен был знать о существовании данного договора дарения, поскольку Козловская Н.М. является стороной указанного договора.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе в привлечении к участию в деле третьего лица Сизых В.С., которое является собственником помещения магазина (на основании договора дарения от 01.05.2011, заключенного между ответчиком и Сизых В.С.), о правах и обязанностях которого принят оспариваемый судебный акт, подлежит отклонению, поскольку в силу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика только до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда. По настоящему делу решение арбитражного суда принято 08.02.2013, вступило в законную силу 22.04.2013, соответственно, процессуальных оснований для привлечения третьего лица на стадии пересмотра судебного акта в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. Указанное обстоятельство также не является основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные, поскольку представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в пересмотре решения Арбитражного суда Красноярского края 08.02.2013 по делу №А33-11141/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 12.03.2015 по делу №А33-11141/2012 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 12 марта 2015 года по делу №А33-11141/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

О.В. Магда

Судьи:

И.Н. Бутина

В.В. Радзиховская