Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по делу n А74-4797/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и действовавшей на момент рассмотрения  настоящего спора и вынесения обжалуемого решения.

Необходимо отметить, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчикам неоднократно предлагалось предоставить документы, подтверждающие рассмотрение судом общей юрисдикции аналогичного спора для возможности прекращения производства по иным основаниям. Вместе с тем,  ответчиками  не было предоставлено таких доказательств.

 Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в срок для вступления в силу решения Арбитражного суда Республики Хакасия Верховным судом РФ была сформирована противоположная позиция. В принятом после судебного акта по настоящему делу Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, содержится разъяснение по вопросу подведомственности арбитражным судам экономических споров с участием физических лиц (раздел VI Обзора). Так Верховным судом РФ сделан вывод, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом.

 Вместе с тем, позиция Верховного суда РФ была сформирована после вынесения обжалуемого решения, в связи с чем, на момент его принятия у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения дела по основанию, предусмотренному п. 1. ч. 1 ст. 150 АПК РФ, поскольку  толкование процессуальных норм относительно подведомственности рассмотренного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу № А40-63017/11-23-510 от 13.11.2012)  и аналогичных споров являлось для арбитражных судов обязательным.  Отмена судебных актов, принятых с учетом имеющихся разъяснений законодательства, обязательных для применения таким судом, только вследствие изменения правовой позиции в толковании тех или иных норм, не отвечает сформулированным в ст. 2 АПК РФ задачам судопроизводства, а именно: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом, укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, формирование уважительного отношения к закону и суду, и не отвечает содержанию права на судебную защиту и доступ к правосудию, закрепленного в статьях 17 и 46 Конституции Российской Федерации. Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 12.01.2015 N 305-ЭС14-6372 по делу N А40-124774/2013.

С учетом изложенного,   решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции в данном конкретном случае не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение   Арбитражного суда Республики Хакасия от «27» октября 2014 года по делу № А74-4797/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

В.В. Радзиховская

О.В. Ишутина