Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по делу n А33-18942/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на фотографические произведения, то указанное право подлежит защите избранным истцом путем - взысканием компенсации.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей на момент принятия решения,  в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В настоящем деле права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, допущены нарушения прав одновременно на несколько результатов (на одной коробке две фотографии, три случая продажи  товара по три коробки).

Вместе с тем, как следует из указанных выше норм права, законом  установлено право, но не обязанность суда снижать размер компенсации до пятидесяти процентов минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения. Размер определяется с учетом всех обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно прежней редакции   статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации   правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

По смыслу указанной статьи ответственность наступает в отношении каждого нарушителя исключительных прав за каждый случай неправомерного использования объектов исключительных прав (в данном случае – за каждое нарушение исключительных прав на фотографическое изображение, которому предоставлена правовая охрана).

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 27.11.2012 № 9414/12, постановление Суда по интеллектуальным правам от 12.03.2014 № С01-369/2013 по делу № А50-10781/2013.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Суд первой инстанции, снижая размер компенсации и удовлетворяя требования частично в сумме 50 000 рублей, исходил из того, что ответчиком допущено пять случаев нарушений  (по 10 000 рублей за факт реализации коробки конфет).

Апелляционный суд не соглашается с данным подходом  суда первой инстанции   в связи со следующим.

В обоснование предъявленных требований о взыскании компенсации по данному делу, истец ссылается на реализацию ответчиком однородных товаров, содержащих 2 фотографических изображения истца (на каждом товаре) в трех торговых точках ответчика.

Произведенная истцом закупка товаров в каждой торговой точке ответчика подлежит оценке судом как один случай правонарушения, поскольку  закупка однородных товаров в одной торговой  в одно время (по одному чеку) представляет собой партию товара.

Таким образом, ответчиком допущены три случая нарушения исключительных авторских прав (в виде распространения) на два фотографических произведения истца – «Часовня Параскевы-Пятницы на Караульной горе» и «Зимняя сказка».

С учетом изложенного, исходя из того, что установлено три случая нарушения на два фотографических произведения, расчет компенсации будет следующим: 10 000 рублей (размер компенсации, избранный истцом) х 2 фотографии х 3 случая нарушения = 60 000 рублей.

Вместе с тем, неверный расчет не является основанием для отмены судебного акта, поскольку исковые требования удовлетворены частично в сумме 50 000 рублей, а в части отказа в удовлетворении исковых требований решение лицами, участвующими в деле, не обжаловано.

 При этом довод заявителя апелляционной жалобы о том, что подлежит взысканию компенсация в данном случае за одно нарушение в целом, противоречит положениям статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, основан на неправильном толковании норм материального права.

Доводы    о злоупотреблении истцом своим правом, выразившемся, по его мнению, в увеличении размера компенсации путем неоднократных закупок товара, подлежит отклонению, поскольку такое толкование норм материального права истцом, согласно которому компенсация подлежит взысканию за реализацию каждой единицы товара, не может быть расценен как злоупотребление правом. Кроме того, истец в части отказа в удовлетворении исковых требований решение по настоящему делу не обжаловал, следовательно, согласился с частичной обоснованностью исковых требований.

Между тем, тот факт, что в одной партии было продано несколько товаров с изображением фотографий, подлежащих защите, может иметь значение при  решении судом вопроса о возможности уменьшения размера компенсации.

Доводы о свободном доступе к фотографиям в сети Интернет, что, по мнению истца, является свидетельством вины самого истца, подлежат отклонению. Размещение фотографий в Интернете с согласия истца  является одной из форм реализации его прав на использование результата интеллектуальной деятельности. Доступ в сети Интернет не может расцениваться в качестве основания освобождения нарушителя от ответственности за нарушение исключительных прав истца.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

Отказ от иска  является основанием для прекращения производства по делу в части  взыскания 695 рублей затрат на покупку товаров и в данной части решение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя Бекешина Валерия Александровича от требования о взыскания 695 рублей судебных издержек.

Решение  Арбитражного суда Красноярского края от «20» января 2015 года по делу № А33-18942/2014 в  части взыскания 695 рублей судебных издержек отменить, производство в указанной  части  прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Красноярского края от «20» января 2015 года по делу № А33-18942/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

О.А. Иванцова

В.В. Радзиховская