Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по делу n А33-18942/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 мая 2015 года

Дело №

 А33-18942/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «6» мая  2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «20» мая  2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской  О.В.,

судей: Радзиховской В.В.,  Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии: ,

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью «Элита-98»): Мазуровой Г.И., представителя по доверенности от 01.10.2014,

от истца (индивидуального предпринимателя Бекешина Валерия Александровича): Матвеюк И.Н., представителя по доверенности от 06.09.2012,

от третьего лица (закрытого акционерного общества «Кондитерско-макаронная фабрика «Краскон»): Мазуровой Г.И., представителя по доверенности от 31.12.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элита-98»

на решение   Арбитражного суда Красноярского края от 20 января 2015   года по делу       № А33-18942/2014, принятое судьёй Мальцевой А.Н.,

установил:

индивидуальный предприниматель Бекешин Валерий Александрович (ИНН 242304335204, ОГРН 305242306000018) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Элита-98» (ИНН 2465008567) о взыскании 100 000 рублей компенсации за нарушение исключительного авторского права (в виде распространения) на фотографические произведения «Часовня Параскевы – Пятницы на Караульной горе» и «Зимняя сказка».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены – закрытое акционерное общество «Кондитерско-макаронная фабрика «Краскон»,  общество с ограниченной ответственностью «Полиграфбланк».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 января 2015 года иск удовлетворен частично в сумме 50 000 рублей, 695 рублей судебных издержек, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указал  на неправильное применение судом первой инстанции статьи 1252 ГК РФ, неправомерно не применена статья 10 ГК РФ, просит либо снизить размер компенсации до 10000 руб., либо отказать полностью.

Заявитель считает, что в причинении убытков имеется вина истца, допустившего свободное распространение фотографий в сети Интернет.

Заявитель указывает, что является добросовестным участником гражданского оборота, так как продажа конфет производителем коробки должна осуществляться свободной от прав третьих лиц.

Истцом не указаны убытки, причиненные использованием фотографий. С претензиями истец не обращался.

Истцом предъявлены иски к разным продавцам, однако однородность товаров говорит о том, что имеет место одно правонарушение, за которое компенсация может быть назначена один раз.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что решение законно и обоснованно, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От истца поступил отказ от требования о взыскании  695 рублей затрат на покупку товаров, подписанный представителем истца по доверенности Матвеюк И.Н. Поскольку отказ не нарушает прав и интересов других лиц, не противоречит закону, на основании статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в указанной части от иска принят апелляционным судом.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, производство по делу в части взыскания 695 рублей затрат на покупку товаров подлежит прекращению.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции  установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

25.09.2012 между предпринимателем Бекешиным Валерием Александровичем (учредитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Авторское бюро» (управляющий) заключен договор №25.09/А (в редакции дополнительного соглашения от 21.01.2013 №3) доверительного управления исключительными правами (далее - договор), согласно пункту 1.1. которого учредитель передает управляющему в доверительное управление на определенный в настоящем договоре срок исключительные права на использование фотографического произведения, определенного в приложениях к настоящему договору, а управляющий обязуется осуществлять управление исключительными правами в интересах учредителя управления. Права, передаваемые в доверительное управление, включают, в том числе, право на воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляров произведения или его части в любой материальной форме; распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его экземпляров и т.д.

Управляющий действует от своего имени в интересах учредителя и вправе совершать в отношении переданных ему в доверительное управление исключительных прав любые юридические и фактические действия в интересах учредителя, в том числе осуществлять защиту исключительных прав (пункты 1.2, 1.3. договора).

Подпунктами 2.1.3, 2.1.4 договора предусмотрены обязанность управляющего проводить мероприятия по выявлению нарушений исключительных прав на произведение и право на основании действующего законодательства Российской Федерации предъявлять требования в арбитражных судах, судах общей юрисдикции Российской Федерации от имени учредителя или от своего имени, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав на использование произведения, определенного в приложениях к настоящему договору.

В целях защиты прав учредителя управляющий вправе совершать любые предусмотренные законодательством действия, с правом подписания и подачи исковых заявлений, полного или частичного отказа от исковых требований, признания иска, изменения предмета или основания иска, заключения мирового соглашения, и т.д. (подпункт 2.1.6. договора).

Согласно пункту 2.1.7 договора, управляющий, на основании действующего законодательства РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение, указанное в Приложениях к настоящему договору, вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения, а также требовать возмещения убытков.

В пункте 4.1. договора учредитель гарантирует, что он является автором произведений, что все произведения, указанные в приложениях к договору, созданы его творческим трудом, в связи с чем учредитель уполномочен предоставлять права по использованию произведений третьим лицам от своего имени.

Договор заключен сроком на 4 года (пункт 5.1. договора).

Согласно Приложению №1 к указанному договору, предприниматель Бекешин В.А. передал, а ООО «Авторское бюро» приняло в доверительное управление исключительные права на фотографические произведения, в том числе: - «Часовня Параскевы – Пятницы на Караульной горе» и «Зимняя сказка».

В материалы дела представлены образцы фотографий (на бумажном носителе) и диск «Красноярск, Столбы, Саяны. 1700 фотографий. Для домашнего просмотра. Автор Бекешин В.А.».

Как следует из иска, истцом 16.12.2013 в магазине «Командор», расположенном по адресу: г.Красноярск, ул.Шумяцкого, д.5, обществом с ограниченной ответственностью «Элита-98» реализованы три набора шоколадных конфет «Краскон. Зимний Красноярск».

18.12.2013 в магазине «Командор», расположенном по адресу: г.Красноярск, ул.Воронова, 14 «Г», обществом с ограниченной ответственностью «Элита-98» реализован набор шоколадных конфет «Краскон. Зимний Красноярск».

24.12.2013 в магазине «Командор», расположенном по адресу: г.Красноярск, ул.Тотмина, 22, ответчиком реализован набор шоколадных конфет «Краскон. Зимний Красноярск».

На реализованных коробках конфет размещены фотографические произведения «Часовня Параскевы – Пятницы на Караульной горе» и «Зимняя сказка».

Ссылаясь на нарушение ответчиком в ходе распространения произведений, исключительные авторские права на которые принадлежат истцу, индивидуальный предприниматель Бекешин Валерий Александрович просит о взыскании 100 000 рублей компенсации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В соответствии с положениями статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации фотографии  Бекешина В.А. «Часовня Параскевы – Пятницы на Караульной горе» и «Зимняя сказка» являются объектами авторских  прав. Данное обстоятельство подтверждено материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В силу части 2 указанной статьи использование произведение независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без таковой цели, считаются, в частности: воспроизведение произведения, т.е. изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме; распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Материалами дела подтверждается, что ответчик при осуществлении предпринимательской деятельности использовал спорные фотографии, что свидетельствует о том, что они обладали определенной ценностью.

Факт распространения фотографических произведений в разных торговых точках ответчика, права на которые принадлежат истцу, подтверждается представленными в дело доказательствами, а именно:

- кассовыми чеками от 16.12.2013, от 18.12.2013, от 24.12.20.2013;

- дисками формата CD-R с видеозаписями реализации товаров в торговых точках, расположенных по адресу: г.Красноярск, ул.Шумяцкого, д.5; г.Красноярск, ул.Воронова, 14 «Г»; г.Красноярск, ул.Тотмина, 22;

- приобретенным товаром – 5 коробками шоколадных конфет.

Ответчиком не оспорен факт продажи коробок конфет с размещенными на них фотографиями ответчика согласно представленным в материалы дела чекам от 16.12.2013, от 18.12.2013, от 24.12.20.2013, что свидетельствует о факте продажи спорного товара в торговых точках ответчика, иного в материалы дела не представлено.

Доказательства, подтверждающие правомерность использования ответчиком спорных изображений, и доказательства предоставления истцом разрешения на использование данных фотографических изображений, в материалах дела отсутствуют.

Как разъяснено в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 №122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», действия лица по распространению контрафактных товаров образуют самостоятельное нарушение исключительных прав. При этом сам по себе факт приобретения этих экземпляров у третьих лиц не свидетельствует об отсутствии вины лица, их перепродающего, в связи с чем соответствующий довод апелляционной жалобы подлежит отклонению.

Суд учитывает, что при осуществлении предпринимательской деятельности, которая в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется на свой риск, лицо должно проявить достаточную осмотрительность и проверить правомерность введения товара в гражданский оборот, наличие необходимого разрешения обладателя исключительного права на использование результата интеллектуальной деятельности в реализуемом товара. Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности ложатся на лицо, незаконно использовавшее чужой результат интеллектуальной деятельности.

Согласно пункту 6 названного Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 №122 компенсация подлежит с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения,