Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по делу n А33-21232/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 мая 2015 года

Дело №

 А33-21232/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «13»мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «20» мая 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Морозовой Н.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания Астаховой А.И.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Сиблес») - Бутаковой О.Г., представителя по доверенности от 12.12.2012;

от ответчика (Красноярской таможни) - Саргиной Е.В., представителя по доверенности от 14.04.2015 №06-67/19;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сиблес»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от  «19» февраля 2015  года по делу № А33-21232/2014,

принятое судьёй Крицкой И.П.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сиблес» ИНН 2460063758,                         ОГРН 1042401792069 (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской таможне ИНН 2460001790,                         ОГРН 1022402478009 (далее – таможня, таможенный орган) об оспаривании решения от 16.09.2014 № 10606000/400/160914/Т0030/1 о применении ставки вывозной таможенной пошлины 80%, но не менее 55,2 евро за куб.м, принятого по результатам рассмотрения акта камеральной таможенной проверки №10606000/400/160914А0030 от 16.09.2014, и требования № 370 об уплате доначисленных таможенных платежей в размере 13 766 152 рублей 98 копеек, пени в размере 2 452 788 рублей 57 копеек (с учетом уточнения от 03.02.2015).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 февраля 2015 года заявление общества удовлетворено частично, признано недействительным требование таможни от 23.09.2014 № 370 в части задолженности по уплате сумм пеней в размере        6149 рублей 95 копеек. В удовлетворении остальной части заявления отказано. С таможни в пользу общества взыскано 2000 рублей судебных расходов.

Общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Из апелляционной жалобы следует, что таможенный орган неправильно определил период начисления пеней, так как днем неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей считается день корректировки таможенной стоимости, а не дата выпуска товаров.

Общество считает, что исходя их положений пунктов 1, 2 статьи 151, пункта 8 статьи 152, пункта 6 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ                            «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон № 311-ФЗ) по результатам камеральной проверки на основании акта таможенным органом 16.09.2014 вынесено решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары. Таможней 08.10.2014 в адрес общества направлены корректирующие декларации на товары, корректировка проведена на 16.09.2014. Таким образом, таможенный орган должен был произвести расчет пеней с 16.09.2014 по 23.09.2014.

По мнению заявителя, закон связывает момент установления факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей с датой заполнения формы корректировки декларации на товары, поэтому требование об уплате пеней от 23.09.2014 №370 за период с даты выпуска товаров по 23.09.2014, незаконно.

Таможенный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой не согласился с изложенными в ней доводами, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В возражениях на отзыв на апелляционную жалобу общество указало, что поставщики пиловочника (товара) экспортируемого в Китай (ООО «Апит» и                                   ОАО «РЖД») являются также производителями товара и являются арендаторами лесных участков, обладающих правом на заготовку ели и сосны обыкновенной, не имеющих задолженности по арендным платежам и находящимися в списке, размещенном на сайте Минпромторга по состоянию на 01.07.2012. В связи с этим, акт камеральной проверки и вынесенное на его основании решение от 16.09.2014, утверждающее о неверном применении обществом ставки таможенной пошлины в размере 15%, а также требование таможни №370, являются незаконными.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Обществом заключены внешнеторговые контракты: HLSF-037-102 от 18.01.2011, MHY-128 от 02.02.2012, T-5888-11 от 19.11.2012, MLLL-2002-02 от 16.11.2012,                         HLSF-037-102-1 от 16.11.2012 « Ocean Pacific Indastries Company LTD» (Китай).

Во исполнение вышеуказанных контрактов в период с 29.11.2012 по 27.12.2012 в соответствии с таможенной процедурой «экспорт» через таможенную границу Таможенного союза перемещен товар - «пиловочник х/п, сосна обыкновенная, «PINUS SYLVESTRIS L…» по ДТ № 10606060/251212/0009820, 106060601261212/0009876, 10606060/271212/0009917, 10606060/191212/0009608, 10606060/121212/0009384, 10606060/251212/0009810, 10606060/031212/0009079, 10606060/031212/0009084, 10606060/041212/0009128, 10606060/101212/0009295, 10606060/101212/0009297, 10606060/291112/0009003, 10606060/101212/0009292, 10606060/171212/0009511, 10606060/181212/0009562, 10606060/121212/0009372, 10606060/121212/0009383, 10606060/191212/0009613, 10606060/171212/0009518, 10606060/191212/0009596, 10606060/211212/000971, 10606060/251212/0009824, 10606060/191212/0009611, 10606060/271212/0009918, 10606060/191212/0009595, 10606060/031212/0009092, 10606060/101212/0009287, 10606060/041212/0009125, 10606060/271212/0009940, 10606060/261212/0009880, 10606060/201212/0009671, 10606060/241212/0009768.

В качестве документов, подтверждающих завяленные в ДТ сведения, обществом представлены лицензии, выданные  Управлением Министерства промышленности и торговли Российской Федерации по Восточно-Сибирскому району, для экспорта в Китай бревен из сосны обыкновенной «PINUS SYLVESTRIS L…» № 284RU12094000268, 284RU12094000226, 284RU12094000230, 284RU2094000229, 284RU12094000228, 284RU12094000224, 284RU12094000223, 284RU12094000222, 284RUКБ12094000221, 284RU2094000225 в рамках исполнения внешнеторговых контрактов HLSF-037-102 от 18.01.2011, MHY-128 от 02.02.2012, T-5888-11 от 19.11.2012, MLLL-2002-02 от 16.11.2012, HLSF-037-102-1 от 16.11.2012.

На основании указанных лицензий, таможенным органом при таможенном декларировании лесоматериалов по проверяемым ДТ применена ставка вывозной таможенной пошлины - 15%.

Таможней проведена камеральная таможенная проверка по результатам которой составлен акт от 16.09.2014 № 10606000/400/160914/А0030, вынесено решение                         № 10606000/400/160914/Т0030/1 и выставлено требование № 370 об уплате доначисленных таможенных платежей на сумму 13 766 152 рубля 98 копеек и пени в размере 2 452 788 рублей 57 копеек.

Полагая, что указанные решение и требование таможенного органа противоречат требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом положений статьи 66 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс), пунктов 1, 5, 6 Общего положения о таможне, утвержденного приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 12.01.2005 № 7, суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемые решение и требование вынесены уполномоченными должностными лицами таможни в пределах представленных им полномочий.

Согласно пункту 1 статьи 152 Кодекса перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.08.2012 № 134            «О нормативных правовых актах в области нетарифного регулирования» утвержден Единый перечень товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами, в который Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.09.2012 № 169 включены, в частности, лесоматериалы необработанные, с удаленной или неудаленной корой или заболонью или грубо брусованные или небрусованные, классифицируемые кодами ТН ВЭД ТС 4403 20, 4403 91, 4403 99.

Иными положениями Кодекса установлено, что при таможенном регулировании применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, законодательные акты государств - членов таможенного союза в сфере налогообложения, действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов (пункт 3 статьи 3); таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров (пункт 1 статьи 64).

Исходя из приведенных положений Кодекса, а также Соглашения от 25.01.2008 «О вывозных таможенных пошлинах в отношении третьих стран» законодательными актами Российской Федерации, как члена таможенного союза, которыми определены меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения в отношении товаров, вывозимых в третьи страны, являются Закон Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее - Закон о таможенном тарифе) и принимаемые в соответствии с ним акты Правительства Российской Федерации.

Согласно положениям Закона о таможенном тарифе настоящий Закон определяет порядок применения ставок вывозных таможенных пошлин, установления ставок вывозных таможенных пошлин и перечня товаров, в отношении которых они применяются, а также особенности предоставления тарифных квот (статья 1); ставки вывозных таможенных пошлин и перечень товаров, в отношении которых они применяются, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 3                        статьи 3); в отношении товаров, вывозимых из Российской Федерации, под тарифной квотой понимается мера регулирования вывоза из Российской Федерации товаров, происходящих из Российской Федерации, предусматривающая применение в течение определенного периода более низкой ставки вывозной таможенной пошлины при вывозе определенного количества товара (в натуральном или стоимостном выражении) по сравнению со ставкой вывозной таможенной пошлины, установленной Правительством Российской Федерации. К товарам, вывозимым из Российской Федерации свыше установленного количества (квоты), применяется ставка вывозной таможенной пошлины, установленная Правительством Российской Федерации. Тарифные квоты на вывоз товаров устанавливаются Правительством Российской Федерации. Метод и порядок распределения тарифной квоты в отношении вывозимых товаров между участниками внешнеторговой деятельности, а также при необходимости распределение тарифной квоты между третьими странами определяется Правительством Российской Федерации (пункты 4, 5 статьи 36).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2012 № 756 утверждены ставки вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе, согласно которому, на товары, продекларированные и экспортированные предпринимателем, ставка составляет 80%, но не менее 55,2 евро за 1 м3; 15% - при наличии лицензии, выданной компетентным органом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2012 № 779 утверждены тарифные квоты в отношении сосны обыкновенной (коды ТН ВЭД ТС 4403 20 310 и 4403 20 390), вывозимой за пределы территории Российской Федерации и территории государств - участников соглашений о Таможенном союзе, а также Правила распределения между участниками внешнеэкономической деятельности тарифных квот в отношении ели обыкновенной или пихты белой европейской и сосны обыкновенной, вывозимых за пределы территории Российской Федерации и территории государств - участников соглашений о Таможенном союзе в третьи страны, за исключением Европейского союза (далее - Правила).

Данными Правилами в редакции, действовавшей на момент декларирования товара, предусмотрено, что использование тарифной квоты осуществляется на основании разовой лицензии, выдаваемой Министерством промышленности и торговли Российской Федерации (далее - лицензия) (пункт 8); лицензия выдается участникам внешнеэкономической деятельности, которые являются арендаторами лесных участков, обладающими правом на заготовку ели и сосны обыкновенной, и не имеют задолженности по арендным платежам либо которые заключили договор купли-продажи (поставки) ели и сосны обыкновенной с такими арендаторами (далее - заявитель) (пункт 10); списки арендаторов лесных участков, обладающих правом на заготовку ели европейской и сосны обыкновенной, не имеющих задолженности по арендным платежам, размещены на официальном сайте