Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 по делу n А33-19333/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

Факт распространения фотографических произведений в разных торговых точках ответчика, права на которые принадлежат истцу, подтверждается представленными в дело доказательствами, а именно:

- кассовыми чеками от 16.12.2013 (2 чека), от 20.12.2013, содержащими отметки «ООО «Русь-27», «ИНН 2465005005»;

- дисками с видеозаписями реализации товаров в торговых точках, расположенных по адресам: г. Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады, д. 12; г. Красноярск, ул. Говорова, д. 57; г. Красноярск, ул. Телевизорная, д. 1, строение 4;

- приобретенными товарами – 9 коробками шоколадных конфет.

Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются, в силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  считаются признанными лицами, участвующими в деле.

Доказательства, подтверждающие правомерность использования ответчиком спорных изображений, и доказательства предоставления истцом разрешения на использование данных фотографических изображений, в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» действия лица по распространению контрафактных товаров образуют самостоятельное нарушение исключительных прав. При этом сам по себе факт приобретения этих экземпляров у третьих лиц не свидетельствует об отсутствии вины лица, их перепродающего.

В соответствии с пунктом 6 названного Информационного письма компенсация подлежит с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на фотографические произведения, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что указанное право подлежит защите избранным истцом путем - взысканием компенсации.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования частично в сумме 60 000 рублей, исходил из того, что ответчиком допущено три случая нарушения на два фотографических произведения (за каждое нарушение по 10 000 рублей), данная сумма  является соразмерной последствиям нарушения и соответствует принципу разумности и справедливости с учетом характера допущенного нарушения и иных установленных по делу обстоятельств.

Апелляционный суд соглашается с данным выводом суда и отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы в силу следующего.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей на момент принятия решения,  в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В настоящем деле права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, допущены нарушения прав одновременно на несколько результатов (на одной коробке две фотографии, три случая продажи  товара по три коробки).

Вместе с тем, как следует из указанных выше норм права, законом  установлено право, но не обязанность суда снижать размер компенсации до пятидесяти процентов минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения. Размер определяется с учетом всех обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно прежней редакции   статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации   правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

По смыслу указанной статьи ответственность наступает в отношении каждого нарушителя исключительных прав за каждый случай неправомерного использования объектов исключительных прав (в данном случае – за каждое нарушение исключительных прав на фотографическое изображение, которому предоставлена правовая охрана).

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 27.11.2012 № 9414/12, постановление Суда по интеллектуальным правам от 12.03.2014 № С01-369/2013 по делу № А50-10781/2013.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к правомерному выводу о том, что в данном случае имела место продажа однородных товаров в трех торговых точках ответчика, содержащих 2 фотографических изображения истца (на каждом товаре), что правомерно расценено как три нарушения  на два фотографических произведения истца – «Часовня Параскевы-Пятницы на Караульной горе» и «Зимняя сказка».

Поскольку в данной части решение истцом не оспаривается (три случая нарушения), у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иных выводов.

При этом довод заявителя апелляционной жалобы о том, что подлежит взысканию компенсация в данном случае за одно нарушение в целом, противоречит положениям статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, основан на неправильном толковании норм материального права.

Согласно пункту 43.3. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1414 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд по результатам анализа требований и обстоятельств по приведенным выше делам счел необходимым при определении размера компенсации также учесть поведение сторон.

В частности, то, что при осуществлении предпринимательской деятельности, которая в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется на свой риск, лицо должно проявить достаточную осмотрительность и проверить правомерность введения товара в гражданский оборот, наличие необходимого разрешения обладателя исключительного права на использование результата интеллектуальной деятельности в реализуемом товара. Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности ложатся на лицо, незаконно использовавшее чужой результат интеллектуальной деятельности.

Довод  заявителя о злоупотреблении истцом своим правом, выразившемся, по его мнению, в увеличении размера компенсации путем неоднократных закупок товара, подлежит отклонению, поскольку такое толкование норм материального права истцом, согласно которому компенсация подлежит взысканию за реализацию каждой единицы товара, не может быть расценен как злоупотребление правом. Кроме того, истец в части отказа в удовлетворении исковых требований решение по настоящему делу не обжаловал, следовательно, согласился с мотивами отказа в иске, изложенными в решении, а именно, что компенсация подлежит взысканию за продажу трех коробок в одной торговой точке как  за одно нарушение.

Между тем, тот факт, что в одной партии было продано несколько товаров с изображением фотографий, подлежащих защите, может иметь значение при  решении судом вопроса о возможности уменьшения размера компенсации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что   компенсация в сумме 60 000 руб. является соразмерной последствиям нарушения и соответствует принципу разумности и справедливости с учетом характера допущенного нарушения и иных установленных по делу обстоятельств.

В остальной части решение не обжаловано лицами, участвующими в деле, следовательно у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иных выводов в не обжалуемой части.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

Отказ от иска  является основанием для прекращения производства по делу в части  взыскания 1 251 руб. затрат на покупку товаров и в данной части решение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя Бекешина Валерия Александровича от требования о взыскания 1251 рубль судебных издержек.

Решение  Арбитражного суда Красноярского края от 5 февраля 2015    по делу       № А33-19333/2014 в  части взыскания 1251 рубля судебных издержек отменить, производство в указанной  части  прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Красноярского края от 5 февраля   2015 года по делу № А33-19333/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

В.В. Радзиховская

Е.В. Севастьянова