Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 по делу n А33-12619/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

от 18.11.2013 №9 на общем (внеочередном) собрании участников ООО «Эллада-Недвижимость», приняты следующие решения:

- разрешить генеральному директору ООО «Эллада-Недвижимость» Якушеву Михаилу Валерьевичу продать Белоконю Антону Анатольевичу следующий объект недвижимости: котельная пос. Ветеран, назначение: нежилое, 1 – этажный, общая площадь 113 кв.м., инв. №04:248:002:001358450:0001, лит В, адрес объекта: Красноярский край, Саянский район, с. Агинское, кв-л Ветеран, д. 1 «А» (условный номер 24:33:3001060:100);

- установить стоимость вышеуказанного недвижимого имущества, за которую разрешается продать указанный объект недвижимости, не ниже 100 000 рублей;

- остальные условия договора купли-продажи недвижимого имущества принимаются по усмотрению генерального директора ООО «Эллада-Недвижимость», а также ему поручается подписать от имени общества данный договор либо представителю общества, действующего на основании доверенности.

Согласно протоколу общего (внеочередного) собрания участников ООО «Эллада-Недвижимость» от 18.11.2013 №9 на собрании присутствовал ООО «Фиштраст», с долей участия 60%.

Согласно протоколу от 18.11.2013 №11 на общем (внеочередном) собрании участников ООО «Эллада-Недвижимость», приняты следующие решения:

- разрешить генеральному директору ООО «Эллада-Недвижимость» Якушеву Михаилу Валерьевичу продать Белоконю Антону Анатольевичу следующий объект недвижимости: котельная МПМК, назначение: нежилое, 1 – этажный, общая площадь 241 кв.м., инв. №04:248:002:001358470:0001, лит В, В1, адрес объекта: Красноярский край, Саянский район, с. Агинское, ул. Энергетиков, д. 1 «Б» (условный номер 24:33:3001009:52);

- установить стоимость вышеуказанного недвижимого имущества, за которую разрешается продать указанный объект недвижимости, не ниже 100 000 рублей;

- остальные условия договора купли-продажи недвижимого имущества принимаются по усмотрению генерального директора ООО «Эллада-Недвижимость», а также ему поручается подписать от имени общества данный договор либо представителю общества, действующего на основании доверенности.

Согласно протоколу общего (внеочередного) собрания участников ООО «Эллада-Недвижимость» от 18.11.2013 №11 на собрании присутствовал ООО «Фиштраст», с долей участия 60%.

Согласно протоколу от 18.11.2013 №13 на общем (внеочередном) собрании участников ООО «Эллада-Недвижимость», приняты следующие решения:

- разрешить генеральному директору ООО «Эллада-Недвижимость» Якушеву Михаилу Валерьевичу продать Белоконю Антону Анатольевичу следующий объект недвижимости: очистные сооружения, назначение: нежилое, 0 – этажный, общая площадь 1 857,3 кв.м., инв. №04:248:002:001358490:0001, лит В, В1, В2, В3, В4, №1, №2, адрес объекта: Красноярский край, Саянский район, с. Агинское, ул. Фомичева, д. 2 «А» (условный номер 24:33:0000000:611);

- установить стоимость вышеуказанного недвижимого имущества, за которую разрешается продать указанный объект недвижимости, не ниже 100 000 рублей;

- остальные условия договора купли-продажи недвижимого имущества принимаются по усмотрению генерального директора ООО «Эллада-Недвижимость», а также ему поручается подписать от имени общества данный договор либо представителю общества, действующего на основании доверенности.

Согласно протоколу общего (внеочередного) собрания участников ООО «Эллада-Недвижимость» от 18.11.2013 №13 на собрании присутствовал ООО «Фиштраст», с долей участия 60%.

Истец обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительными решений общего собрания участников ООО "Эллада-Недвижимость", оформленных протоколами от 18.11.2013 №1, №2, №3, №5, №6, №7, №9, №11, №13.

Истец ссылается на то, что на оспариваемом собрании не присутствовал, не был извещен о месте и времени его проведения.

В материалах дела имеется копия паспорта Барабана Сергея Николаевича, в котором в поле «место жительства» имеется оттиск штемпеля: зарегистрирован 02.12.2011 Красноярский край, город Красноярск, ул. Судостроительная, д.177А, кв. 62.

В материалы дела представлен список «Паспортные данные, адреса, почтовые реквизиты учредителей ООО «Эллада-Недвижимость», используемые для установления связи с ними и для направления корреспонденции» от 25.01.2013, подписанный генеральным директором ООО «Эллада-Недвижимость» Казимирским С.Н., согласно которому адрес Барабана Сергея Николаевича указан: 660012, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Судостроительная, д. 177А, кв. 62.

Вышеуказанный адрес также значится в паспорте, как адрес регистрации Барабана С.Н. по месту жительства с 02.12.2011.

В тексте ходатайства об истребовании доказательств от 13.11.2014 ответчик требования истца не признал, указал, что при проведении 18.11.2013 общего (внеочередного) собрания участников ООО «Эллада-Недвижимость» не было нарушено законодательство относительно порядка созыва внеочередного собрания участников, уведомления всех участников общества о дате, времени и месте проведения собрания и порядка проведения самого собрания, вместе с тем, доказательства вышеизложенного представить не может, в связи с изъятием у общества 12.11.2013 сотрудниками Отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» и 05.09.2014 сотрудниками Следственного отдела по Советскому району г. Красноярска Главного следственного управления Следственного комитета РФ и заявил ходатайство об истребовании доказательств у Отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» и Следственного отдела по Советскому району г. Красноярска Главного следственного управления Следственного комитета РФ.

11.12.2014 в материалы дела на запрос суда Главное следственное управление по Красноярскому краю представило в материалы дела следующие документы:

-список участников ООО «Эллада - Недвижимость» по состоянию на 18.04.2014 на 1 листе,

-список участников ООО «Эллада - Недвижимость» по состоянию на 22.11.2013 на 1 листе,

-протокол общего (внеочередного) собрания участников ООО «Эллада Недвижимость» от 22.11.2013 на 3 листах,

-протокол общего (внеочередного) собрания участников ООО «Эллада-Недвижимость» от 18.04.2014 на 3 листах,

-журнал регистрации участников общего (внеочередного) собрания ООО «Эллада- Недвижимость» от 05.08.2013 на 1 листе.

Главное следственное управление по Красноярскому краю кроме того сообщило, что другие интересующие суд документы ООО «Эллада - Недвижимость» среди изъятых документов по уголовному делу №24031189 отсутствуют.

В письме от 02.12.2014 №112/19354 Межмуниципальное управление МВД России «Краснояррское» сообщило, что 12.11.2013 сотрудниками ОЭБиПК Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» в офисе Пинчука В.А. по юридическому адресу ООО «Эллада-Недвижимость»: г. Красноярск, ул. П. Железняка, 18-520, проводилось оперативно-розыскное мероприятие, 15.11.2013 в присутствии Пинчука В.А. произведен осмотр документов, изъятых при проведении указанного оперативно-розыскного мероприятия, согласно акту осмотра предметов (документов) от 15.11.2013 сотрудниками ОЭБиПК Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» не изымались документы, изготовленные после 12.11.2013.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Спорные отношения между истцом и ответчиком регулируются Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью) и разделом 4 параграфа 2 главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 32 Закона об обществах с ограниченной ответственностью высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 10.2 Устава ООО «Эллада - Недвижимость» в редакции от 27.07.2009 все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных Законом об обществах с ограниченной ответственностью.

В силу статьи 35 Закона об обществах с ограниченной ответственностью внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, предусмотренных уставом, а также в иных случаях, если проведение такого собрания требуют интересы общества и его участников. Внеочередное общее собрание созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества.

Для осуществления этого права орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня (п. 1, 2 ст. 36 Законом об обществах с ограниченной ответственностью).

Пунктом 10.14 Устава ООО «Эллада - Недвижимость» предусмотрено, что орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предполагаемая повестка дня.

По искам о признании недействительными решений общего собрания участников общества в предмет доказывания входят следующие обстоятельства: наличие у истца статуса участника общества; истец не принимал участия в голосовании или голосовал против оспариваемого решения; принятие решения с существенным нарушением требований Законом об обществах с ограниченной ответственностью и устава общества при созыве и проведении собрания; нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов участника общества, не принимавшего участие в голосовании или голосовавшего против решения.

Согласно материалам регистрационного дела ООО «Эллада-Недвижимость» по состоянию на 31.10.2013 участниками данного общества являлись Голованова Лидия Михайловна, владеющая 60 % доли в уставном капитале ООО «Эллада-Недвижимость», а также Казимирский Сергей Николаевич и Барабан Сергей Николаевич, владеющие каждый по 20 % доли в уставном капитале общества.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 09 декабря 1999 г. «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» указано, что при рассмотрении иска о признании решения общего собрания участников общества недействительным по существу суд вправе с учетом всех обстоятельств оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенное нарушение не является существенным и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (пункт 2 статьи 43 Закона).

Как следует из протоколов общего (внеочередного) собрания участников ООО «Эллада-Недвижимость» от 18.11.2013 №1, 2, 3, 5, 6, 7, 9, 11, 13,  на собрании присутствовал ООО «Фиштраст», с долей участия 60%.

Истец оспаривает присутствие на собрании.

Доказательства, подтверждающие присутствие истца на спорном собрании ответчиком в материалы дела не представлены.

На основании пункта 8 статьи 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона (изменение устава общества, в том числе изменение размера уставного капитала общества), а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества. Решения по вопросам, указанным в подпункте 11 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона (принятие решения о реорганизации или ликвидации общества), принимаются всеми участниками общества единогласно. Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Согласно пункту 10.4 устава ООО «Эллада-Недвижимость» все вопросы, за исключением вопросов об изменении устава общества, принятии решения о реорганизации или ликвидации общества принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что решения, принятые на общем собрании участников ООО «Эллада-Недвижимость» от 18.11.2013, оформленные протоколами №1, №2, №3, №5, №6, №7, №9, №11, №13, подлежали принятию большинством голосов от общего числа голосов участников общества. Отсутствие истца на общем собрании участников ООО «Эллада-Недвижимость» 18.11.2013 не могло повлиять на результаты принятия оспариваемых решений.

Вместе с тем, исходя из смысла и положений Закона об обществах с ограниченной ответственностью, регулирующих права и обязанности участников общества, и особенностей управления в таком обществе, суд первой инстанции верно указал, что не направление участнику общества уведомления о времени и месте проведения общего собрания является существенным нарушением требований законодательства при проведении и организации общего собрания участников общества.

Судом первой инстанции установлено, что на момент принятия оспариваемых решений, изложенных в протоколах от 18.11.2013 №1, №2, №3, №5, №6, №7, №9, №11, №13, истец являлся участником общества, владеющим долей в размере 20% уставного капитала общества, а, следовательно, имел право на участие в общем собрании участников общества и принятие решений.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не может повлиять ни на одно голосование при вынесении решений общим собранием