Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по делу n А33-21797/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 мая 2015 года Дело № А33-21797/2014 г. Красноярск
Резолютивная часть постановления объявлена «07» мая 2015 года. Полный текст постановления изготовлен «14» мая 2015 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего – Морозовой Н.А., судей: Борисова Г.Н., Севастьяновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Елистратовой О.М., при участии: от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «УК КОМФОРТБЫТСЕРВИС») - Лазаревой Е.А., представителя по доверенности от 19.01.2015 № 23, от ответчика (Отдела надзорной деятельности по г. Красноярску ГУ МЧС России по Красноярскому краю): Маргаряна А.С., представителя по доверенности от 13.01.2015 № 13-10-115, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» (ИНН 2462031342, ОГРН 1052462000018) на решение Арбитражного суда Красноярского края от «19» февраля 2015 года по делу № А33-21797/2014, принятое судьёй Крицкой И.П., установил: общество с ограниченной ответственностью «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» (ИНН 2462031342, ОГРН 1052462000018, г.Красноярск), (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Отделу надзорной деятельности по городу Красноярску Главного управления МЧС России по Красноярскому краю (далее – административный орган) о признании недействительным предписания от 31.07.2014 № 1428/1/1-4 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара. Решением Арбитражного суда Красноярского края от «19» февраля 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства. - Здание - объект проверки является многоквартирным жилым домом, а не общежитием, так как согласно реестру собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома №40а по ул. 26 Бакинских комиссаров, в указанном многоквартирном доме по состоянию на 27.10.2014 жилые помещения площадью 2138,60 м.кв зарегистрированы за 173 собственниками - физическими лицами (что составляет 77,47% от общей площади дома), в муниципальной собственности находятся жилые помещения площадью 476,20 м.кв (17,25%), в муниципальной собственности находятся нежилые помещения площадью 54,90 м.кв (1,99%), в собственности физического лица находится нежилое помещение площадью 90,70 м.кв (3,29%). - Спорное здание не указано в перечне жилых зданий, в которых жилые помещения муниципального жилищного фонда отнесены к помещениям специализированного жилищного фонда - жилым помещениям в общежитиях (приложение № 6 к Постановлению Главы города Красноярска от 20 февраля 2007 года №80 «Об отнесении жилых помещений общежитий муниципальной формы собственности к специализированному жилищному фонду»). - Норма пункта 4.2.7 Свода правил 1.131130.2009 «Эвакуационные пути и выходы» носит рекомендательный характер. - Пункт 6.1 таблицы А1 Свода правил 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» распространяется только на общежития, специализированные жилые дома для престарелых и инвалидов. - Пункт 4 таблицы 2 Свода правил 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» распространяется только на гостиницы, общежития, спальные корпуса санаториев и домов отдыха общего типа, кемпинги, мотели и пансионаты. - Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390, не распространяют свое действие на общество и ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» не является субъектом вменяемого органами государственного пожарного надзора правонарушения, поскольку дом №40а по ул. 26 Бакинских комиссаров не находится у ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» в пользовании на праве собственности или на ином законном основании, собственниками жилых помещений в указанных домах являются физические и юридические лица. - Органы государственного пожарного надзора не имеют полномочий осуществлять проверку деятельности организаций, управляющих многоквартирными домами организаций, деятельность ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС», как управляющей многоквартирными домами организации, в том числе контроль соблюдения ею правил содержания общего имущества в многоквартирных домах, входит в сферу надзора Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края. - Пункт 5 статьи 3 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» к одному из основных принципов защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзор) относит «недопустимость проводимых в отношении одного юридического лица или одного индивидуального предпринимателя несколькими органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок исполнения одних и тех же обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами». - С точки зрения законодательства РФ в области пожарной безопасности ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» не может являться субъектом проверок органов федерального государственного пожарного надзора, поскольку общество является управляющей домами организацией, представляющей интересы собственников жилых помещений; право самостоятельно пользоваться или распоряжаться имуществом в обслуживаемых домах у ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» отсутствует. Административный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил. Представитель заявителя в судебном заседании изложил доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции. Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы не признал, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства. В соответствии с распоряжением от 20.06.2014 № 1428 органа государственного надзора с 15 по 31 июля 2014 года отделом надзорной деятельности по г. Красноярску проведена внеплановая проверка объекта, находящегося в управлении ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС», расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. 26 Бакинских Комиссаров, 40а. Целью проверки являлся контроль исполнения ранее выданных ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» предписаний об устранении нарушений требований пожарной безопасности. В ходе проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, допущенные ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС». По результатам проверки ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» выданы соответствующий акт проверки от 31.07.2014 и предписание об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности от 31.07.2014 №1428/1/1-4. Данным предписанием от 31.07.2014 №1428/1/1-4 обществу предписано в срок до 01.07.2015 устранить следующие нарушения требований пожарной безопасности: - двери лестничных клеток не имеют приспособлений для самозакрывания с уплотнением в притворах; - здание не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией; - здание не оборудовано системой оповещения людей о пожаре; - пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода не укомплектованы рукавами и стволами. Полагая, что данное предписание от 31.07.2014 №1428/1/1-4 противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением. Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, апелляционный суд пришел к следующим выводам. В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства. В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя. При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями). Обеспечение пожарной безопасности регламентируется Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон о пожарной безопасности). Согласно статье 6 указанного Федерального закона государственный пожарный надзор в Российской Федерации осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности. Органами государственного пожарного надзора является федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на решение задач в области пожарной безопасности в лице структурного подразделения его центрального аппарата, в сферу ведения которого входят вопросы организации и осуществления государственного пожарного надзора. Подпунктом «в» пункта 2 Положения о Федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 № 290 (далее - Положение о Федеральном государственном пожарном надзоре), установлено, что органами государственного пожарного надзора являются структурные подразделения территориальных органов Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий - органов, специально уполномоченных решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъектам Российской Федерации, в сферу ведения которых входят вопросы организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора, и их территориальные отделы (отделения, инспекции). Согласно пункту 1 Положения о территориальном органе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий - органе, специально уполномоченном решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъекту Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 06.08.2004 № 372, территориальный орган указанного министерства предназначается для осуществления функций в области обеспечения пожарной безопасности соответствующего субъекта Российской Федерации. В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Положения о Федеральном государственном пожарном надзоре органы государственного пожарного надзора в рамках своей компетенции организуют и проводят проверки деятельности организаций и граждан, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты. При этом согласно подпункту «д» пункта 8 указанного Положения осуществлять полномочия в установленной сфере деятельности вправе государственные инспекторы субъектов Российской Федерации по пожарному надзору - сотрудники структурных подразделений территориальных органов министерства, в сферу ведения которых входят вопросы организации и осуществления Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по делу n А33-23714/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|