Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по делу n А33-23237/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТСЖ «Горный-2» произошло не по его вине, а по вине сетевой организации – ОАО «МРСК Сибири»-«КрасноярскЭнерго», которое не произвело организационно-технических мер, направленных на переток электроэнергии, не принимаются судом апелляционной инстанции. Исполнитель коммунальной услуги при расторжении договора на электроснабжение, заключенного с иным лицом (ТСЖ «Жилье 21 века») обязан принять все необходимые меры для бесперебойного обеспечения электроэнергией иных жильцов (в частности ТСЖ «Горный 2»), поскольку именно на ОАО «Красноярскэнергосбыт» (а не ОАО «МРСК Сибири»-«КрасноярскЭнерго») как стороне по договору, заключенному с ТСЖ «Горный 2», лежит обязанность по бесперебойной поставке электроэнергии жильцам ТСЖ «Горный 2».

Доказательств того, что ОАО «Красноярскэнергосбыт» предпринимались достаточные меры для надлежащего выполнения обязанностей по бесперебойной и круглосуточной поставки электроэнергии жильцам ТСЖ «Горный 2», заявителем в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах вина ОАО «Красноярскэнергосбыт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, является установленной.

Таким образом, действия (бездействие) общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

Постановление от 27.10.2014 № 890-Ж/14 по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод заявителя об истечении указанного срока на момент вынесения оспариваемого постановления, поскольку исходя из существа нарушения, субъективного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства общество совершило правонарушение, касающееся прав потребителей, поэтому срок давности привлечения к ответственности за данное нарушение составляет один год.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии, по настоящему делу, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения судом апелляционной инстанции не установлены.

Отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств, судом апелляционной инстанции не установлено, об их наличии не заявлено.

Размер административного штрафа определен в размере минимальной санкции, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ. Суд апелляционной инстанции считает, что избранная административным органом мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 января 2015 года по делу № А33-23237/2014 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «30» января 2015 года по делу № А33-23237/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Иванцова