Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по делу n А33-23237/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и своевременно выяснить все обстоятельства совершенного административного правонарушения, в том числе путем исследования доказательств, представленных лицом, привлекаемым к административной ответственности, учета пояснений (возражений) лица, привлекаемого к административной ответственности, по факту вменяемого административного правонарушения. При этом, в силу прямого указания статьи 29.10 КоАП РФ административный орган в постановлении по делу об административном правонарушении должен указать свои мотивы, на основании которых он (орган) пришел к выводу о совершении привлекаемым лицом вменяемого административного правонарушения; однако закон не содержит прямого указания на то, что при мотивировании своих выводов административный орган должен давать правовую оценку доводам и возражениям лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, административный орган при рассмотрении административного дела должен исследовать и учесть все доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, в том числе пояснения (возражения) лица, привлекаемого к административной ответственности, однако при изготовлении текста постановления не обязан указывать мотивы, по которым не принимает во внимание доводы (возражения) лица, привлекаемого к административной ответственности. При этом, как указывалось выше, указанное не означает, что постановление по делу об административной ответственности не должно быть мотивировано.

Как следует из материалов дела и лицами, участвующими в деле не оспаривается,  дело об административном правонарушении было рассмотрено уполномоченным должностным лицом Службы в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела. При этом, до даты рассмотрения дела по существу и вынесения оспариваемого постановления (27.10.2014) в адрес Службы поступили письменные пояснения общества (29.09.2014), в которых оно (общество) указало на то, что в его действиях (бездействии) отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Из апелляционной жалобы следует, что представленные заявителем доказательства (в частности уведомление) были учтены должностным лицом при вынесении оспариваемого постановления, однако, были признаны не относящимися к делу; мотивы по которым должностное лицо административного органа пришло к выводу о совершении ОАО «Красноярскэнергосбыт» вменяемого административного правонарушения изложены в оспариваемом постановлении.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что административным органом при вынесении оспариваемого постановления не нарушены требования действующего законодательства, в частности, требования, установленные статьями  24.1, 26.1, 26.11,  29.10  КоАП РФ.

Оценив доводы общества об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, изложенные как в возражения, представленных заявителем в административный орган, так и указанных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит их необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 7.23 КоАП РФ установлено, что нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, являются права потребителей (граждан), а непосредственным предметом посягательства - утвержденные нормативы и режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектами правонарушения в данной статье признаются юридические лица, непосредственно обслуживающие жилищный фонд, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Статьей 7.23 КоАП РФ установлено, что нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Частью 1 статьи 13 указанного Закона установлено, что за нарушение прав потребителей исполнитель, продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение, ограничение подачи электроресурсов гражданам является незаконным.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановлением от 06.05.2011 № 354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила от 06.05.2011 № 354).

Указанные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Пунктом 2 Правил от 06.05.2011 №354 предусмотрено, что потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением.

Исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Коммунальные услуги - это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 31 Правил от 06.05.2011 № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 9 Приложения № 1 к Правилам от 06.05.2011 № 354 должно обеспечиваться бесперебойное круглосуточное электроснабжение в течение года. Допустимая продолжительность перерыва электроснабжения 24 часа при наличии 1 источника питания.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, 27.12.2013 между ОАО «Красноярскэнергосбыт» и ТСЖ «Горный-2» заключен договор электроснабжения, согласно пункту 4.1.1 которого гарантирующий поставщик (ОАО «Красноярскэнергосбыт») обязуется отпускать электрическую энергию абоненту (ТСЖ «Горный-2»).

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данном случае именно заявитель осуществляющий поставку электроэнергии жителям ТСЖ «Горный-2», вступает с жильцами дома в договорные отношения, получает оплату за поставленную электроэнергию, следовательно, несет ответственность за качество предоставляемой коммунальной услуги и является надлежащим субъектом вменяемого ему административного правонарушения.

При этом, тот факт, что между ОАО «Красноярскэнергосбыт» и ОАО «МРСК Сибири» заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии, не является основанием освобождения ОАО «Красноярскэнергосбыт» от административной ответственности, поскольку договор на электроснабжение был заключен с собственниками непосредственно с ОАО «Красноярскэнергосбыт», который является «Гарантирующим поставщиком» и несет ответственность за надлежащее качество подаваемой энергии.

Согласно информации диспетчера Октябрьского РЭС филиала «МРСК Сибири»-«Красноярскэнерго» отключение электроэнергии от ф.28-41 ПС Дачная произвели по письму ОАО «Красноярскэнергосбыт»; под отключение попали жители ТСЖ «Горный-2», СНТ «Березка-2»; отключение было произведено с 11.00 часов 30.06.2014 до 18.00 часов 01.07.2014 то есть период более 24 часов.

Факт отключения электроэнергии подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 27.10.2014, и заявителем не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что административным органом доказано наличие в действиях заявителя объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

Доводы заявителя об обратном, в частности о том, что из уведомления от 24.06.2014 не следует, что именно обществом вводились какие-либо ограничения электроэнергии; указанным сообщением общество не производило ограничение электроэнергии, а уведомляло о том, что на основании пункта 126 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, исключает указанные в уведомлении точки поставки электроэнергии из договора оказания услуг по передаче электрической энергии (с указанием соответствующего времени), не принимаются судом апелляционной инстанции, как не имеющие правового значения. В данном случае в нарушение требований вышеуказанных норм действующего законодательства заявитель, являющийся исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению для своих абонентов (жителей ТСЖ «Горный-2») не обеспечил бесперебойное круглосуточное электроснабжение потребителей, что образует состав вменяемого административного правонарушения.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ. В пункте 16.1 указанного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Заявитель не представил ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции достаточных пояснений и доказательств, подтверждающих надлежащее принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, а также отсутствия возможности для их соблюдения.

Доводы заявителя на то, что полное ограничение потребления электроэнергии