Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 по делу n А33-5278/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

органом сделаны запросы в указанные выше организации, касающиеся взаимоотношений с ООО «Сатурн М».

Из содержания полученных ответов следует, что названные выше организации являются производителями сельскохозяйственной продукции, в подавляющем большинстве - неплательщиками налога на добавленную стоимость.

Допрошенные в качестве свидетелей руководители ООО СХП «Шпейтер», ООО СХП «Анюта», ООО СХП «Агровит», ООО СХП «Осень», ООО СХП «Деметра», ЗАО «Чулымское», ОАО «Тюльковское», ООО «Причулымье» пояснили, что с руководителем ООО «Сатурн М» Покрашенко П.С. не знакомы, оформленные от имени ООО «Сатурн М» договоры привозил представитель общества, товар вывозился покупателем (ООО «Сатурн М») самостоятельно.

ЗАО «Чулымское» и ОАО «Тюльковское» представили Инспекции  доверенности, выданные на имя Прохорова С.А. на получение от имени ООО «Сатурн-М» продукции. Однако допрошенный в качестве свидетеля Прохоров С.А. пояснил, что доверенности от указанного общества не получал, имеющаяся в доверенности подпись ему не принадлежит.

При проведении выездной налоговой проверки Инспекцией в качестве свидетеля также была допрошена Роздыш Т.Н., являющаяся комиссионером ЗАО «Назаровское», которая пояснила, что в 2009 году одним из основных покупателей продукции ЗАО «Назаровское» являлось ООО «Сатурн «М», интересы которого представляла Коротина Т.С., которая являлась директором ООО «Просторы Сибири». Из пояснений свидетеля также следует, что Коротина Т.С. получала от Роздыш Т.Н. первичные документы для ООО «Сатурн М»; Коротина Т.С. рассчитывалась с Роздыш Т.Н. наличными денежными средствами за поставленную в адрес ООО «Сатурн «М»  продукцию. При этом встречи происходили в различных местах, в том числе и в офисе ООО «Просторы Сибири».

Допрошенная в ходе выездной налоговой проверки Гнетова С.Н., работавшая в проверяемом периоде помощником индивидуального предпринимателя Гнетова И.Н., пояснила, что покупателями зерна являлись ООО «Просторы Сибири» и ООО «Сатурн М», при этом интересы ООО «Сатурн М» представляли Коротина Т.С. и Войтеховский В.

При проведении налоговой проверки 8 МОРО ОРЧ ЭБиПК № 3 ГУ МВД России по Красноярскому краю представлены материалы, изъятые в ходе проведенных розыскных мероприятий у работников ООО «Просторы Сибири». Со слов работников указанного общества, изъятые правоохранительными органами документы вынесены работниками из квартиры, расположенной по адресу: г. Ачинск, квартал 28, д. 9, кв. 46 (данная квартира с 07.06.2008 находится в долевой собственности у Вакуленко К.Н., Войтеховского В.М., Коротиной Т.С., перечисленные лица в проверяемый период являлись учредителями ООО «Просторы Сибири»). При этом, в составе изъятых документов имеются факсимильные копии документов, отражающих наличие финансово-хозяйственных связей ООО «Сатурн М» с различными организациями, а также оригиналы документов аналогичного содержания и копия карточки с образцами подписи Покрашенко П.С. и оттиска печати ООО «Сатурн М», на которой отображены попытки воспроизвести подпись, схожую с подписью Покрашенко П.С.

На указанных документах также имеются отметки, содержащие сведения о суммах оплаты.

Межрайоным отделом Управления экономической безопасности и противодействия коррупции упомянутые выше документы направлены на исследование по вопросу выполнения указанных надписей Коротиной Т.С. В справке об исследовании от 21.01.2012 № 43 содержится вероятный вывод о выполнении рукописных записей на документах ООО «Сатурн М» Коротиной Т.С.

При таких фактических обстоятельствах, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и налогового органа о том, что нахождение перечисленных выше документов ООО «Сатурн М» в помещении, занимаемом заявителем, свидетельствует о причастности работников ООО «Просторы Сибири» к деятельности, осуществляемой от имени ООО «Сатурн М», а содержание отметок на документах - о контроле за данными операциями со стороны заявителя.

Кроме того, как следует из протоколов допроса свидетелей и обществом не опровергнуто, что в 2009 ООО «Сатурн М» поставило ООО «Просторы Сибири»               65 процентов всего объема приобретенных заявителем товаров. При этом работники ООО «Просторы Сибири» (за исключением руководителя Албычевой Н.В. и исполнительного директора Коротиной Т.С.), ничего не знают о поставщике – ООО «Сатурн М».

Из материалов дела следует, что расчеты между заявителем и обществом «Сатурн М» производились наличными денежными средствами (всего на сумму 91 747 710 рублей 53 копейки).

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод налогового органа о том, что ООО «Сатурн М» не осуществляло реальную экономическую деятельность, данное общество намеренно введено в цепочку поставки товаров с целью предъявления к вычетам сумм налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, оформленным от имени ООО «Сатурн М» в отношении товаров, произведенных организациями – сельхозтоваропроизводителями, освобожденными от уплаты налога на добавленную стоимость, ООО «Просторы Сибири» создан фиктивный документооборот по оформлению сделок по поставке сельскохозяйственной продукции от имени ООО «Сатурн М», а не от фактических производителей данной продукции.

Доводы заявителя об обратном, не принимаются судом апелляционной инстанции не принимаются как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Налоговым органом также доказан факт получения ООО «Просторы Сибири» необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с ООО «Зерновой Союз Сибири».

Исследовав и оценив представленные в материалы дела все доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, единственным учредителем ООО «Зерновой Союз Сибири» и директором являлся Лосев Андрей Анатольевич; юридический адрес общества – г. Ачинск, ул. Манкевича, 37, пом. 3.

Согласно информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, представленной в адрес Инспекции в соответствии со статьей 85 Налогового кодекса Российской Федерации, собственниками (владельцами) недвижимого имущества – нежилого строении, расположенного по вышеуказанному адресу с 02.11.2011 являются: Коротина Т.С., Вакуленко К.Н., Войтеховский В.М., являющимися учредителями ООО «Просторы Сибири» (согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц).

В ходе проведения проверки налоговым органом был допрошен Лосев А.А., который не отрицал факт того, что является учредителем и директором данного общества, однако при этом он не обладал информацией о характере финансово-хозяйственной деятельности общества.  Лосев А.А. затруднился ответить на вопросы о размере уставного капитала общества, применяемой системе налогообложения, размере получаемой прибыли, контрагентах общества.

Указание заявителя на то, что руководитель ООО «Зерновой Союз Сибири» на допросах подтвердил реальность хозяйственных операций с ООО «Просторы Сибири», не принимается судом апелляционной инстанции как не соответствующее фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, как было установлено Инспекцией и не опровергнуто заявителем, в 2010 году Лосев А.А. являлся также работником ООО «ЛиК», занятым в течение 8-ми часов исполнением трудовых обязанностей. Указанное обстоятельство, по мнению налогового органа, свидетельствует о том, что Лосев А.А. физически был лишен возможности осуществлять приемку продукции по первичным документам, в которых имеется подпись Лосева А.А. в подтверждение факта получения товара.

Из представленной инспекцией в материалы дела карточки банка с образцами подписей должностных лиц и оттиском печати ООО «Зерновой Союз Сибири» следует, что право первой подписи принадлежало Лосеву А.А. и Коротиной Т.С. (учредителю и исполнительному директору ООО «Просторы Сибири»).

При проведении контрольных мероприятий налоговым органом также установлено, что за период с 01.40.2010 по 31.12.2010 с расчетного счета ООО «Зерновой Союз Сибири» наличными денежными средствами снято Коротиной Т.С. и Войтюховским И.Н. 36 813 000 рублей. При этом ООО «Зерновой Союз Сибири» не представлены доказательства направления данных средств в качестве оплаты за приобретенную сельскохозяйственную продукцию. Лосев А.А. также не смог указать цели, на которые были потрачены наличные денежные средства.

Кроме того, списание денежных средств с расчетного счета ООО «Зерновой Союз Сибири» а производилось поставщикам продукции, которые, как было установлено налоговым органом, являлись плательщиком единого сельскохозяйственного налога либо применяли упрощенную систему налогообложения, что исключает исчисление данными лицами налога на добавленную стоимость.

Допрошенные в качестве свидетелей руководители ООО «Елена М», ООО «Балахтинский хлеб», ООО «Восход», ООО «Форт», ООО «Пососенское», ООО «Агропромышленный комплекс Устьянский», ООО «Русь», СПК «Успех» пояснили, что ими были заключены договоры с ООО «Зерновой Союз Сибири», при этом ни один свидетель не указал на факт встреч с директором ООО «Зерновой Союз Сибири» Лосевым А.А.; свидетели указывали на то, что контактировали с Войтеховским В.М., Коротиной Т.С.

При проведении выездной налоговой проверки в качестве свидетеля также была допрошена Роздыш Т.Н., являющаяся комиссионером ЗАО «Назаровское», которая пояснила, что «в 2010 году одним из основных покупателей в г. Ачинске продукции ЗАО «Назаровское» являлось ООО «Зерновой Союз Сибири», интересы которого представляла Коротина Т.С. - директор ООО «Просторы Сибири». Из пояснений свидетеля также следует, что Коротина Т.С. получала от Роздыш Т.Н. первичные документы для ООО «Зерновой Союз Сибири»». При этом встречи происходили в различных местах, в том числе и в офисе ООО «Просторы Сибири».

Инспекцией при проведении проверки также было установлено и заявителем не оспорено, что ООО «Зерновой Союз Сибири» в проверяемый период выдавались доверенности от имени данного общества Войтеховскому В.М., Макаровой Е.А., Вакуленко К.Н., которые являлись работниками ООО «Просторы Сибири».

Кроме того, из представленных в материалы дела документов следует, что ООО «Зерновой Союз Сибири» в проверяемом периоде не обладало ресурсами для осуществления хозяйственной деятельности: у организации отсутствовало имущество, в том числе транспортные средства, количество работников – 1, обществом исчислялись налоги по общей системе налогообложения в минимальных значениях, расходование денежных средств на цели, существующие у субъектов реальной хозяйственной деятельности (выдачу заработной платы, расходы на аренду офиса, складских помещений, коммунальных услуг, аренду транспортных средств, командировочные расходы) не производилось.

Довод заявителя о том, что проведение налоговым органом проверки деятельности ООО «Зерновой Союз Сибири» свидетельствует о наличии реального осуществления хозяйственной деятельности данной организацией, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку само по себе проведение в отношении указанной организации налоговой проверки не может свидетельствовать о том, что указанное юридическое лицо осуществляет реальную хозяйственную деятельность, в частности являлось фактическим контрагентом ООО «Просторы Сибири». В данном случае, исходя из всей совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, в их взаимосвязи, следует, что между заявителем и ООО «Зерновой Союз Сибири» отсутствовали реальные хозяйственные операции, что в свою очередь свидетельствует о получении ООО «Просторы Сибири» необоснованной налоговой выгоды, заключающейся в возможности учитывать при исчислении налога на добавленную стоимость соответствующие суммы налоговых вычетов на основании документов, оформленных от имени общества «Зерновой Союз Сибири».

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что контрагенты зарегистрированы в качестве юридических лиц (сведения внесены в ЕГРЮЛ), состояли на налоговом учете, имели банковские счета (наличие банковских операций); все документы подписаны лицами, являющимися единоличным исполнительным органом организаций в соответствии со сведениями ЕГРЮЛ, заверены печатями; само по себе отсутствие у контрагентов производственных и складских помещений, транспортных средств, договоров аренды помещений, штата работников, не нахождение их по юридическому адресу не может свидетельствовать о невозможности реального осуществления данными юридическими лицами реальной хозяйственной деятельности по поставке товара заявителю, поскольку данные контрагенты осуществляют перепродажу сельскохозяйственной продукции, а не производят ее сами; доставка осуществлялась силами заявителя со складов производителя сельскохозяйственной продукции, что не противоречит действующему законодательству.

В данном случае в основу вывода о том, что между ООО «Просторы Сибири» и указанными контрагентами (ООО «Сатурн М» и ООО «Зерновой Союз Сибири») в анализируемый период не осуществлялось реальной хозяйственной деятельности послужил не сами по себе факты отсутствия контрагентов по юридическому адресу, отсутствие у контрагентов производственных и складских помещений, транспортных средств, договоров аренды помещений, достаточного штата работников, а вся совокупность, в том числе иных обстоятельств, свидетельствующих о фактически сложившихся правоотношениях между налогоплательщиком и его контрагентами.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств в отношении совершения спорных хозяйственных операций, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о нереальности осуществления хозяйственных операций между заявителем и обществами ООО «Сатурн М» и ООО «Зерновой Союз Сибири» в спорный период времени и в заявленном объеме. Следовательно, представленные заявителем документы по указанным хозяйственным операциям содержат недостоверные сведения и не могут подтверждать право на заявленные налоговые вычеты.

Таким образом, поскольку ООО «Просторы Сибири» не подтверждено право на применение вычетов по налогу на добавленную стоимость по хозяйственным операциям с ООО «Сатурн М» и ООО «Зерновой Союз Сибири», то суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности доначисления налоговым органом налогоплательщику соответствующих сумм налога на добавленную стоимость. Правильность расчета доначисленного налога заявитель не оспорил и не опровергнул.

Кроме того, апелляционной суд также учитывает, что доначисление ООО «Просторы Сибири» в рамках выездной налоговой проверки налога на добавленную стоимость по взаимоотношениям с проблемными контрагентами ООО «Сатурн М» и ООО «Зерновой Союз Сибири» в общей сумме составляет 23 847 204 рубля. Однако, в апелляционной жалобе заявитель оспаривает общую сумму доначисленного налога на добавленную стоимость - 24 130 224 рубля, при этом не приводит доводов относительно направомерного