Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 по делу n А74-5487/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

части.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Обращаясь в суд с иском о признании договора недействительным, истец должен представить доказательства несоответствия оспариваемых условий договора требованиям закона или иных правовых актов.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьями 441, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Спорный пункт 2.4.2 договора, на признании которого недействительным настаивает истец, предусматривает возможность введения теплоснабжающей организации полного или частичного ограничения тепловой энергии и горячей воды, устанавливает порядок введения такого ограничения и уведомления потребителя о предстоящем отключении.

В силу пункта 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Пунктами 2 и 3 данной статьи предусмотрено, что прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом – юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, сама по себе возможность введения полного или частичного ограничения подачи горячей воды не противоречит действующему законодательству.

Между тем, оспаривая пункт 2.4.2 договора, истец ссылается на то, что указанный пункт не содержит специального порядка ограничения режима потребления, установленного законом для социально значимых категорий потребителей.

Как следует из материалов дела, ответчик согласился с указанным доводам истца и стороны в ходе судебного разбирательства привели пункт 2.4.2 договора в соответствие с Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила №808), и представили суду подписанное ими дополнительное соглашение от 05.11.2014 с новой редакцией пункта 2.4.2 договора.

Таким образом, поскольку к моменту рассмотрения требования о признании указанного пункта договора недействительным, предмет спора отсутствовал, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска в  данной части.

Исходя из изложенного, довод о несоответствии спорного условия договора действующему законодательству признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Ссылка заявителя на неправомерное, по его мнению, ограничение и прекращение ответчиком подачи горячей воды на объекты истца отклоняется судом на основании следующего.

В силу части 4 статьи 1 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ                            «О водоснабжении и водоотведении» отношения в сфере горячего водоснабжения, осуществляемого с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ                       «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), за исключением отношений, связанных с обеспечением качества и безопасности горячей воды.

Согласно статьям 15 и 15.1 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения; при этом потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

Потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона. Потребители, которым поставка горячей воды осуществляется с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения), заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и поставки горячей воды в порядке, установленном статьей 15.1 настоящего Федерального закона (пункты 2, 2.1 статьи 13 Закона о теплоснабжении).

В случае наличия у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя в размере, превышающем размер платы за более чем один период платежа, установленный этим договором, теплоснабжающая организация вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Этими правилами определяются социально значимые категории потребителей и особенности введения в отношении них ограничения, прекращения подачи тепловой энергии, теплоносителя (пункт 1 статьи 22 Закона о теплоснабжении).

Материалами дела (лицензии на осуществление медицинской деятельности, копии договоров на оказание санаторно-курортных услуг в санатории-профилактории ООО «Социальные объекты Абаканского рудоуправления «Саянская благодать» на 2014 год, копии санаторно-курортных путевок в санаторий-профилакторий ООО «Социальные объекты Абаканского рудоуправления «Саянская благодать» за июль-август 2014 года, копии государственных контрактов на оказание услуг на санаторно-курортное лечение граждан Российской Федерации) подтверждается и сторонами не оспаривается, что истец оказывает санаторно-курортное, медицинское лечение граждан, в связи с чем относится к социально значимым категориям потребителей.

Из пунктов 95 – 96 Правил №808 следует, что в отношении объектов, принадлежащих к социально значимым категориям потребителей (в том числе медицинским учреждениям и воинским частям Министерства обороны Российской Федерации), используемых для непосредственного выполнения социально значимых функций, применяется специальный порядок введения ограничения режима потребления, детально урегулированный в пункте 97 Правил №808, и предусматривающий, помимо прочего, неоднократное уведомление абонента о предстоящем введении ограничения энергопотребления. В отношении таких потребителей в обязательном порядке в договоре теплоснабжения определяются режимы введения ограничений.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик, соблюдая требование пункта 97 Правил №808, неоднократно направлял потребителю уведомление о возможном ограничении режима потребления в случае непогашения (неоплаты) образовавшейся у него задолженности, а также как следует из переписки сторон, одновременно информировал о предполагаемых действиях с потребителем орган местного самоуправления, орган прокуратуры, федеральный орган по государственному энергетическому надзору, федеральный орган исполнительной власти по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям или их территориальные органы.

В связи с тем, что по истечении 10 дней со дня введения ограничения режима потребления потребителем задолженность не была погашена (оплачена), ответчиком было введено полное ограничение режима потребления при условии обязательного предварительного уведомления потребителя и органа местного самоуправления о дне и часе введения полного ограничения режима потребления не позднее 1 дня до дня введения такого ограничения режима потребления.

Таким образом, действия ответчика по ограничению подачи горячей воды (акт от 30.06.2014) и прекращению горячего водоснабжения (акт от 10.07.2014) соответствуют действующему законодательству, в связи с чем такие действия являются правомерными.

Условия, позволяющие теплоснабжающей организации не возобновлять подачу тепловой энергии до полного погашения (оплаты) задолженности в отношении социально значимых потребителей, определены пунктом 97 Правил №808.

Вместе с тем при наличии у истца непогашенной задолженности за поставленный энергоресурс, 22.08.2014 в зданиях здравпункта по ул. Кулакова, 2, и санатория-профилактория по ул. Гагарина, 5а, принадлежащих истцу, возобновлена подача горячей воды путем открытия задвижек на подающем и обратном трубопроводах перед элеваторным узлом, о чем составлены акты в присутствии теплоснабжающей, теплосетовой организаций, потребителя и и.о. начальника Абазинского городского отдела судебных приставов.

При указанных обстоятельствах требования истца о признании действий ответчика незаконными являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

  Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «24» ноября 2014 года по делу № А74-5487/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи:

О.В. Ишутина

В.В. Радзиховская