Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 по делу n А74-8785/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 мая 2015 года

Дело №

 А74-8785/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена  «05»  мая  2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «13»  мая  2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей:  Ишутиной О.В., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой  Е.В.,

при участии:

от ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Абаканский железобетонный завод и Компания» Завадич И.С. - Скрипальщикова А.А. -  представителя по доверенности от 01.03.2015;

от Ворончихина Владимира Александровича -  Сивириной М.В. -  представителя по доверенности от 13.01.2015;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные  жалобы Ворончихина Владимира Александровича, ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Абаканский железобетонный завод и Компания» Завадич Ирины Сергеевны

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 16 февраля 2015 года по делу № А74-8785/2014, принятое судьей Зуевой М.В.,

установил:

Ликвидатор общества с ограниченной ответственностью «Абаканский железобетонный завод и Компания» (далее – общество, должник) Завадич Ирина Сергеевна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ликвидируемого должника общества с ограниченной ответственностью «Абаканский железобетонный завод и Компания»  (ИНН 1901111131, ОГРН 1131901000098; далее – общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Арбитражный суд, руководствуясь частями 1 и 3 статьи 51, частями 2, 3, 5 статьи 184, частью 2 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес протокольное определение, которым привлек для участия в рассмотрении заявления ликвидатора Завадич Ирины Сергеевны о признании ликвидируемого должника общества банкротом, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ворончихина Владимира Александровича.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 16.02.2015 отказано в удовлетворении заявления ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Абаканский железобетонный завод и Компания» Завадич Ирины Сергеевны о признании общества с ограниченной ответственностью «Абаканский железобетонный завод и Компания» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника.

Не согласившись с данным судебным актом, Ворончихин Владимир Александрович и ликвидатор общества с ограниченной ответственностью «Абаканский железобетонный завод и Компания» Завадич Ирина Сергеевна обратились с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд, в которых просят отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Ворончихин В.А. указал, что кредиторская задолженность ООО «АЖЗиК» перед ООО «Остов и К» в сумме 14770760 рублей отсутствовала (т.е. отсутствовала и перспектива признания обоснованным требования ООО «Остов и К» и включения его в третью очередь реестра требований кредиторов), следовательно, отсутствовали признаки неплатежеспособности должника ООО «АЖЗиК», однако, арбитражный суд первой инстанции не применил п. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)», ч. 3 ст. 151 АПК РФ, в нарушение п. 1 ст. 168 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации суд первой инстанции не установил вышеуказанное обстоятельство - об отсутствии кредиторской задолженности и кредиторов третьей очереди, имеющее существенное значение для данного дела, в нарушение ст. 71 АПК РФ не оценил расшифровку кредиторской задолженности от 25.12.2014 г. и промежуточный ликвидационный баланс как недостоверные доказательства.

Ликвидатор ООО «Абаканский железобетонный завод и Компания» Завадич Ирина Сергеевна в своей апелляционной жалобе указала, что существование объекта недвижимости с уникальными характеристиками подтверждается данными Государственного кадастра недвижимости, более того не доказан факт, что возведение пристройки не нашло отражение в инвентаризационной описи, как и нет доказательств отсутствия самовольности возведенного строения. Представленная ликвидатором инвентаризационная опись от 31.10.2014 также содержит сведения о балансовой стоимости имущества, которая не отражает ее действительной стоимости. Закон о несостоятельности не содержит требований об обязательном проведении оценки перед предъявлением заявления о признании ликвидируемого должника банкротом.

Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015, 15.04.2015 апелляционные жалобы приняты к производству, их рассмотрение  назначено на 05.05.2015.

В судебном заседании представитель Ворончихина Владимира Александровича поддержал доводы своей апелляционной жалобы, возразил  против доводов  жалобы ликвидатора должника.

Представитель ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Абаканский железобетонный завод и Компания» Завадич Ирины Сергеевны поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил отменить решение суда от 16.02.2015  и принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Абаканский железобетонный завод и Компания» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем 14.01.2013 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1131901000098, выдано свидетельство серии 19 № 000923228.

Основным видом деятельности общества является производство изделий из бетона для использования в строительстве (код по ОКВЭД 26.61).

17.09.2014 единственный учредитель общества Ещина Людмила Владимировна приняла решение о ликвидации общества и назначении ликвидатором Завадич Ирину Сергеевну.

24.09.2014 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о принятии решения о ликвидации общества и назначении ликвидатора за государственным регистрационным номером 2141901044327.

Из бухгалтерского баланса общества по состоянию на 25.12.2014 следует, что активы общества составили 2867000 рублей; кредиторская задолженность составила 26847000 рублей.

По данным ликвидатора кредиторская задолженность составила 24867000 рублей.

Как следует из содержания заявления и приложенных к нему документов, в процессе ликвидации общества выявлена задолженность перед ООО «Остов и К» из обязательств поставки по договору поставки № 01/П от 01.07.2013 в размере 1764000 рублей, договоров подряда № 2 от 10.02.2013 в размере 3504582 рублей 30 копеек, № 5 от 01.04.2013 в размере 1002255 рублей 42 копеек, № 6 от 22.04.2013 в размере 1243809 рублей 68 копеек, № 11 от 10.02.2013 в размере 7526111 рублей 46 копеек, всего 14770000 рублей; а также перед бывшим участником Ворончихиным В.А. в виде действительной стоимости доли в размере 10077540 рублей.

Как следует из определения арбитражного суда от 23.12.2014 по делу № А74-5841/2014, вынесенному исковому заявлению ООО «Остов и К» о взыскании с общества денежного долга в общем размере 14770758 рублей 86 копеек по вышеперечисленным обязательствам, истец отказался от исковых требований и отказ принят арбитражным судом, в связи с чем производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Впоследствии право требования денежного долга по вышеперечисленным обязательствам было уступлено Ещину В.С. на основании договора уступки права требования от 05.12.2013, а впоследствии Лисовенко А.В. на основании договора уступки денежного требования от 01.04.2014.

Из представленных доказательств следует, что обществу на праве собственности принадлежат:

железнодорожный путь № 19, протяженностью 644,5 погонных метров, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Буденного, 88е, от стрелки 950, находящейся в северной части территории Буденного, 88е, до упора, находящегося в южной части территории Буденного, 88е, литер В47;

комплекс ЖБИ, общей площадью 6 538,2 (шесть тысяч пятьсот тридцать восемь целых две десятых) кв.м., расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Буденного, 88е, литер А6, А7, В15, В 16, В9, В28, В 29, ВЗО, В31, В32, ВЗЗ, В34, В35.

Кроме того, ликвидатор указала на наличие дебиторской задолженности в размере 866000 рублей.

Заслушав устные выступления, исследовав материалы дела и оценив доводы апелляционных жалоб, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

При этом ликвидация может производиться в порядке, установленном статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации  или Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 63 Гражданского кодекса РФ ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Кроме того, ликвидационная комиссия производит выплату денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица; продажу имущества ликвидируемого юридического лица при недостаточности денежных средств для удовлетворения требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Под недостаточностью имущества должника признается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника (статья 2 Закона о банкротстве).

Таким образом, должник на основании статьи 2 Закона о банкротстве, обращаясь с заявлением о признании его банкротом, должен доказать превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника (недостаточность имущества).

Действия ликвидационной комиссии по выявлению кредиторов и взысканию дебиторской задолженности направлены на получение объективных данных о финансовом состоянии юридического лица. Такие данные необходимы для составления промежуточного ликвидационного баланса и заключения о достаточности либо недостаточности имущества юридического лица для удовлетворения требований кредиторов.

При этом промежуточный ликвидационный баланс характеризует имущественное и финансовое положение юридического лица (активы и пассивы) по состоянию на дату истечения срока для предъявления требований кредиторов, указанного в сообщении о ликвидации юридического лица.

Если стоимость имущества юридического лица по данным промежуточного ликвидационного баланса недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то ликвидация юридического лица должна проводиться в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В промежуточный ликвидационный баланс подлежат включению требования, не оспариваемые сторонами как по факту их существования, так и по размеру, иное влечет предоставление в регистрирующий орган ликвидационного баланса, содержащего недостоверные сведения. Пункт 4 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет кредитору возможность использовать специальный способ защиты прав - обратиться в арбитражный суд с иском к ликвидационной комиссии, и при рассмотрении таких споров суд вправе исследовать вопрос об обоснованности требований кредитора независимо от наличия иных судебных