Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 по делу n А74-8046/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
требования истца о взыскании судебных
расходов удовлетворены частично, с
гражданина Коростелева Александра
Павловича в пользу общества с ограниченной
ответственностью «Галактика» взысканию 5000
рублей расходов на оплату услуг
представителя.
Довод заявителя апелляционной жалобы о ничтожности договора об оказании юридических услуг, отклоняется апелляционным судом, поскольку договор сторонами исполнялся, какой-либо неопределенности по виду и объему оказанных услуг при исполнении договора у сторон не возникало. Иного из материалов дела не следует (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Акт, подписанный сторонами и заверенный печатью ответчика, содержит перечень оказанных услуг, в нем имеется ссылка на то, что взаимных претензий к результатам оказанных услуг стороны не имеют, качество оказанных услуг соответствует согласованным сторонами требованиям. Ссылка заявителя жалобы на преднамеренное затягивание Ропяк М.И. судебного разбирательства, отклоняется апелляционным судом как не связанная с заявителем требования о взыскании судебных расходов – ООО «Галактика». Из материалов дела следует, что инициатором процесса в суде первой инстанции выступил гражданин Коростелев Александр Павлович, ответчик вынужден был отстаивать свои интересы в суде первой инстанции с привлечением представителя. Кроме того, определением Арбитражного суда Республики Хакасия производство по делу прекращено, судом установлена тождественность требований, заявленных в настоящем деле и в делах № А74-1459/2014, № А74-6645/2014. Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными. При указанных обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным. Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 февраля 2015 года по делу № А74-8046/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение. Председательствующий О.В. Ишутина Судьи: О.В. Петровская В.В. Радзиховская Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 по делу n А33-16706/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|