Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 по делу n А74-8046/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

требования истца о взыскании судебных расходов удовлетворены частично, с гражданина Коростелева Александра Павловича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Галактика» взысканию 5000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Довод заявителя апелляционной жалобы о ничтожности договора об оказании юридических услуг, отклоняется апелляционным судом, поскольку договор сторонами исполнялся, какой-либо неопределенности по виду и объему оказанных услуг при исполнении договора у сторон не возникало. Иного из материалов дела не следует (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Акт, подписанный сторонами и заверенный печатью ответчика, содержит перечень оказанных услуг, в нем имеется ссылка на то, что взаимных претензий к результатам оказанных услуг стороны не имеют, качество оказанных услуг соответствует согласованным сторонами требованиям.

Ссылка заявителя жалобы на преднамеренное затягивание Ропяк М.И. судебного разбирательства, отклоняется апелляционным судом как не связанная с заявителем требования о взыскании судебных расходов – ООО «Галактика».

Из материалов дела следует, что инициатором процесса в суде первой инстанции выступил гражданин Коростелев Александр Павлович, ответчик вынужден был отстаивать свои интересы в суде первой инстанции с привлечением представителя. Кроме того, определением Арбитражного суда Республики Хакасия производство по делу прекращено, судом установлена тождественность требований, заявленных в настоящем деле и в делах № А74-1459/2014, № А74-6645/2014.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными.

При указанных обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 февраля 2015 года по делу № А74-8046/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

О.В. Ишутина

Судьи:

О.В. Петровская

В.В. Радзиховская

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 по делу n А33-16706/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также