Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 по делу n А33-20973/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 мая 2015 года

Дело №

 А33-20973/2013

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «05» мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «08» мая 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шошина П.В.,

судей: Магда О.В., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой Т.П.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Кратон и К» (ИНН 2455016791, ОГРН 1022401532108) (истца) - Акулова Р.В. - представителя по доверенности от 12.01.2015, Козловой В.В. - представителя по доверенности от 01.12.2014,

от общества с ограниченной ответственностью «Кратон и К» (ИНН 2455032338, ОГРН 1122455000381) (ответчика) - Марьясова Е.В. - представителя по доверенности от 16.10.2012, Николаева С.В. - представителя по доверенности от 03.04.2015 № 9,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кратон и К» (ИНН 2455032338, ОГРН 1122455000381)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от  «04»  февраля  2015  года по делу  № А33-20973/2013, принятое судьёй Петроченко Г.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кратон и К" в лице конкурсного управляющего Фишера В.Р. (ИНН 2455016791, ОГРН 1022401532108, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кратон и К" (ИНН 2455032338, ОГРН 1122455000381, далее - ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения следующего имущества:

- нежилое здание, находящееся по адресу: Красноярский край, г. Минусинск,  ул. Суворова, 51, общей площадью 226,10 кв.м,

- нежилое здание «Гараж - стоянка на 20 автомашин», находящееся по адресу: Красноярский край г. Минусинск, ул. Суворова, 51 (литер В), общей площадью 965,20 кв.м,

- нежилое здание «Котельная», находящееся по адресу: Красноярский край, г. Минусинск ул. Суворова, 51 (Литер В2), общей площадью 165,40 кв.м,

- нежилое здание «Здание вспомогательного цеха», находящееся по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, ул. Суворова, 51 (литер В1), общей площадью 469,40 кв.м,

- земельный участок, кадастровый номер 24:53:0110431:246, категория земель - земли населенных пунктов, находящийся по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, ул. Суворова, 51, общей площадью 7527 кв.м.

Определениями Арбитражного суда Красноярского края от 24 декабря 2013 года, от 14 февраля 2014 года, от 09 апреля 2014 года в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель Кожемякина Анна Владимировна, индивидуальный предприниматель Чернышева Ольга Аркадьевна, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, индивидуальный предприниматель Петрухина Елена Серпионовна, Петров Олег Александрович.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от  04  февраля  2015  года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование своих доводов заявитель в апелляционной жалобе указывает на то, что, делая вывод об отсутствии у ответчика права передавать спорное имущество другим лицам по договорам аренды и субаренды от 19.04.2014 и 22.04.2014 в силу принятия обеспечительных мер определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24.02.2014 по делу № А74-5012/2012, суд не учел, что на момент заключения указанных договоров ответчик уже не являлся стороной по делу № А74-5012/2012.

От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

От третьего лица Петрова Олега Александровича поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддержаны доводы апелляционной жалобы.

Определением от 07.04.2015 апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено судебное заседание на 05.05.2015.

В судебное заседание не явились и не направили своих представителей третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела путем направления копий определения от 07.04.2015 и размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru). Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в  отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

До начала исследования доказательств судом апелляционной инстанции установлено, что в Третий арбитражный апелляционный суд от заявителя апелляционной жалобы поступило дополнение к апелляционной жалобе.

На основании статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнения к апелляционной жалобе не приняты судом апелляционной инстанции, поскольку поданы за пределами срока подачи апелляционной жалобы и содержат новые доводы (аналогичные выводы содержатся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010).

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы         поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возразил против доводов апелляционной жалобы. Просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Кратон и К» (ИНН 2455016791, ОГРН 1022401532108), юридический адрес: Республика Хакасия г. Абакан ул. Попова, 47, создано 29 декабря 1999 года, дата присвоения ОРГН 23 августа 2002 года.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 мая 2013 года по делу № А74-5012/2012 ООО «Кратон и К» (ИНН 2455016791) Республика Хакасия г. Абакан ул. Попова, 47, признано банкротом, введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Фишер В.Р.

Объекты недвижимости, принадлежавшие ООО «Кратон и К» (ИНН 2455016791) на праве собственности (далее – спорное имущество), а именно:

- нежилое здание, находящееся по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, ул. Суворова, 51, общей площадью 226,10 кв.м,

- нежилое здание «Гараж - стоянка на 20 автомашин», находящееся по адресу: Красноярский край г. Минусинск, ул. Суворова, 51 (литер В), общей площадью 965,20 кв.м,

- нежилое здание «Котельная», находящееся по адресу: Красноярский край, г. Минусинск ул. Суворова, 51 (Литер В2), общей площадью 165,40 кв.м,

- нежилое здание «Здание вспомогательного цеха», находящееся по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, ул. Суворова, 51 (литер В1), общей площадью 469,40 кв.м,

- земельный участок, кадастровый номер 24:53:0110431:246, категория земель - земли населенных пунктов, находящийся по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, ул. Суворова, 51, общей площадью 7527 кв.м,

в соответствии с договорами купли–продажи от 20 апреля 2012 года проданы предпринимателю Чернышевой Ольге Аркадьевне, право собственности которой на спорные объекты было зарегистрировано 09 июля 2012 года.

Предпринимателем Чернышевой Ольгой Аркадьевной  указанное имущество продано Кожемякиной Анне Владимировне по договорам купли-продажи от 25 сентября 2012 года, право собственности которой на спорные объекты было зарегистрировано 08 октября 2012 года.

Спорное имущество  внесено Кожемякиной Анной Владимировной по договору от 25 октября 2012 года в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью «Кратон и К» (ИНН 2455032338, Красноярский край г. Минусинск ул. Суворова 51), право собственности которого на спорные объекты было зарегистрировано 15 ноября 2012 года.

Общество с ограниченной ответственностью «Кратон и К» (ИНН 2455032338) создано по решению учредителя от 23 апреля 2012 года.

Учредителями общества с ограниченной ответственностью «Кратон и К» (ИНН 2455032338) на основании решения от 25 октября 2012 года № 2  являются, в том числе, Кожемякина А.В. и Чернышева О.А.

Определением Арбитражного суда Республики Хакассия по делу № А74-5012/2012 от 25 февраля 2014 года были признаны недействительными договоры купли-продажи от 20 апреля 2012 года по продаже спорного имущества предпринимателю Чернышевой Ольге Аркадьевне от ООО «Кратон и К» (ИНН 2455016791), применены последствия недействительности сделки: с предпринимателя Чернышевой Ольги Аркадьевны взыскано 7 450 000 рублей стоимости истребуемого по настоящему делу имущества в пользу ООО «Кратон и К» (ИНН 2455016791).

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия суда от 04 октября 2013 года по делу № А74-5012/2012 были приняты обеспечительные меры по ходатайству конкурсного управляющего ООО «Кратон и К» (ИНН 2455016791), наложен арест на  имущество, являющееся предметом спора по настоящему делу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дубинина А.М. отдела судебных приставов по городу Минусинску и Минусинскому району от 08 октября 2013 года запрещено должнику - обществу с ограниченной ответственностью «Кратон и К» (ИНН 2455032338) совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению и регистрации права собственности на указанное имущество.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия суда от  29 мая 2014 года по заявлению ООО «Кратон и К» (ИНН 2455032338) отменены обеспечительные меры, принятые определением суда от 04 октября 2013 года по делу № А74-5012/2012.

Согласно справкам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 23 апреля 2014 года, выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24 апреля 2014 года, спорные объекты недвижимости принадлежат на праве собственности ООО «Кратон и К» (ИНН 2455032338), право собственности зарегистрировано 15 ноября 2012 года.

В материалы дела представлена копия договора аренды от 22 апреля 2014 года, согласно которому ответчик ООО «Кратон и К» (ИНН 2455032338) передает в аренду предпринимателю Петрухиной Е.С. спорное имущество за 30 000 рублей в месяц (т.4, л.д. 26).

В материалы дела представлена копия договора субаренды от 22 апреля 2014 года, согласно которому предприниматель Петрухина Е.С. передает в субаренду Петрову Олегу Александровичу спорное имущество за 30 000 рублей в месяц (т.4, л.д. 94).

Согласно копиям договоров купли-продажи № 1, 2, 3, 4, 5 от 30 мая 2014 года, ответчик ООО «Кратон и К» (ИНН 2455032338) продает Петрову Олегу Александровичу спорное имущество за 7 500 000 рублей (т.7, л.д. 37-42).

Петров О.А. обратился за государственной регистрацией права собственности на спорное имущество, регистрация была приостановлена 19 июня 2014 года, что следует из искового заявления Петрова О.А. к УФРС в Минусинский городской суд от 08 июля 2014 года.

Согласно представленным в дело решению от 27 июня 2013 года № 3 о переназначении генерального директора ООО «Кратон и К» (ИНН 2455032338), решению от 20 мая 2014 года № 16 единственным учредителем ООО «Кратон и К» (ИНН 2455032338) является Петрухина Е.С.

Ссылаясь на то, что недействительная сделка по отчуждению имущества ООО «Кратон и К» (ИНН 2455016791) не повлекла юридических последствий, кроме тех, которые связаны с её недействительностью, ответчик, получивший имущество по ряду недействительных сделок, не является добросовестным, истец обратился в суд с иском об истребовании имущества из незаконного владения ответчика.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03 июня 2014 года по настоящему делу наложен арест на спорное имущество.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от  04  февраля  2015  года иск удовлетворен.

Ответчик, считая решение суда незаконным и необоснованным, обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с настоящей апелляционной жалобой.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Избрание способа защиты нарушенного права является прерогативой истца.

В рамках настоящего дела истцом заявлены исковые требования к ответчику в порядке статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации об истребовании спорных нежилых зданий и земельного участка из незаконного владения последнего.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (виндикационный иск). Виндикационный иск является вещно-правовым способом защиты нарушенного права, суть которого заключается в возврате не владеющему собственнику объекта права, находящегося в незаконном владении иного лица.

В предмет доказывания по виндикационному иску входят следующие обстоятельства: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; утрата фактического владения вещью; возможность выделить вещь с помощью индивидуальных признаков из однородных вещей; нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика.

Как следует из материалов дела, право собственности на спорное имущество зарегистрировано за ответчиком в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 52 постановления Пленума Верховного