Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 по делу n А33-4391/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

как необоснованные.

Именно по ходатайству ООО «Гранд Билдинг» судом первой инстанции назначена судебная экспертиза оценки рыночной стоимости нежилого помещения, проведение которой поручено ООО «Современные бизнес-технологии».

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет заранее установленной силы и подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами. Согласно части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Суд апелляционной инстанции, оценив заключение ООО «Современные бизнес-технологии» от 25.12.2014 № 74, признал, что оно соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам данного вида (статья 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является надлежащим доказательством по настоящему делу, оснований сомневаться в выводах экспертного заключения и его достоверности не имеется. Выводы эксперта, приведенные в заключении по представленным на экспертизу документам и поставленным на разрешение вопросам, являются обоснованными и ясными, противоречий в выводах эксперта не имеется.

Какие-либо доказательства того, что представленное в материалы дела заключение эксперта по результатам судебной экспертизы является недостаточно ясным и полным, сторонами не представлены. Не имеется в деле и доказательств того, что заключение эксперта не соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что данное заключение эксперта сторонами дела не оспаривалось.

Доводы заявителя о том, что суд нарушил принципы равноправия сторон, выразившееся в принятии 15.01.2015 уточнения конкурсного управляющего ИП Полищук С.А. об увеличении периода начисления оплаты и расчета, который не был заблаговременно направлен ответчику, не может служить основанием для отмены судебного акта.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции. При этом представитель ответчика в судебном разбирательстве суда первой инстанции участие не принял.

Учитывая, что возражений относительно периода начисления неустойки ответчиком, извещенным о судебном разбирательстве, не заявлено, при уточнении исковых требований  истцом сумма требований не увеличена, оснований полагать, что права ответчика нарушены, не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Арбитражного суда Красноярского края от «19» января 2015 года по делу № А33-4391/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

О.В. Магда

О.В. Ишутина

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 по делу n А33-5874/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также