Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 по делу n А33-25021/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

законом на день наступления страхового случая. В районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, исчисленные застрахованному лицу исходя из минимального размера оплаты труда размеры пособий определяются с учетом этих коэффициентов.

Фонд не оспаривает, что в соответствии со статьей 315 Трудового кодекса Российской Федерации, постановлением Совета Министров СССР от 03.01.1983 №12 оплата труда работникам общества должна производиться с применением районного коэффициента 1.3 к заработной плате.

Соответственно, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что в целях исчисления пособия по временной нетрудоспособности районный коэффициент как гарантированная государством выплата компенсационного характера за работу в особых климатических условиях подлежит учету в том же порядке, что и при определении фактической заработной платы работника. В связи с этим  минимальный размер оплаты труда, применяемый в случаях, установленных частью 1.1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ, в целях сравнения со средним заработком работника, увеличивается на соответствующий районный коэффициент.

Таким образом, довод заявителя о том, что обществом при исчислении пособия по временной нетрудоспособности из среднего заработка, рассчитанного из минимального размера оплаты труда, неправомерно был применён районный коэффициент к минимальному размеру оплаты труда, основан на неправильном толковании норм права.

Заявитель, проводя сравнение величин среднего фактического заработка работников общества и минимального размера оплаты труда, увеличенного на районный коэффициент, и выбрав последнюю, как наибольшую, верно произвел расчет спорных пособий по временной нетрудоспособности. Таким образом, привлечение общества оспариваемыми решениями к ответственности за неполную уплату страховых взносов на обязательное социальное страхование, а также предложения уплатить обществу оспариваемыми решениями сумм взносов и пени, отказ в принятии к зачету сумм выплат является незаконным и нарушает права страхователя.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Фонд освобожден от уплаты государственной пошлины, в том числе за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «25» февраля 2015 года по делу № А33-25021/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

Н.А. Морозова

Е.В. Севастьянова