Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 по делу n А33-3750/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 мая 2015 года Дело № А33-3750/2015 г. Красноярск
Резолютивная часть постановления объявлена «29» апреля 2015 года. Полный текст постановления изготовлен «07» мая 2015 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего - Морозовой Н.А., судей: Борисова Г.Н., Севастьяновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаховой А.И., при участии представителя заявителя (Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю) - Писаревского И.И., на основании доверенности от 22.12.2014, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Савина Николая Евгеньевича на решение Арбитражного суда Красноярского края от «27» марта 2015 года по делу № А33-3750/2015, принятое судьёй Шальминым М.С., установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН 2466124510, ОГРН 1042402980290, г. Красноярск) (далее – Управление Росреестра по Красноярскому краю, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении к административной ответственности конкурсного управляющего ООО «Третье Красноярское монтажное управление ЗАО «Востоксантехмонтаж» Савина Николая Евгеньевича (ИНН 244600093559, ОГРНИП 304244635800062, г. Красноярск) (далее – Савин Н.Е., конкурсный управляющий) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 марта 2015 года по делу №А33-3750/2015 заявленное требование удовлетворено. Арбитражный управляющий Савин Н.Е. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Не согласившись с данным судебным актом, Савин Н.Е. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом допущено нарушение принципа однократности привлечения лица к ответственности за совершение вменяемого административного правонарушения, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-17537/2014 конкурсный управляющий был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту нарушения требований действующего законодательства при подготовке отчетов о своей деятельности, о результатах конкурсного производства и об исполнении денежных средств должника от 20.01.2014, от 21.04.2014, от 01.08.2014. Савин Н.Е., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения от 03.04.2015 о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения 04.04.2015 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет») в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебном заседании заявленные требования не признал, сослался на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решения суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.04.2013 в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Третье Красноярское монтажное управление закрытого акционерного общества (ЗАО) «Востоксантехмонтаж» (ИНН 2461007386, ОГРН 102240194671) - введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Савин Николай Евгеньевич. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.08.2013 ООО «Третье Красноярское монтажное управление ЗАО «Востоксантехмонтаж» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до 08.02.2014). Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Савина Николая Евгеньевича. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.09.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Савин Николай Евгеньевич. По результатам рассмотрения должностным лицом Управления Росреестра по Красноярскому краю заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №24 по Красноярскому краю от 18.07.2014 №2.20-21/12941 и приложенных к нему документов в действиях (бездействиях) Савина Н.Е. при осуществлении полномочий конкурсного управляющего выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 30.07.2014 должностным лицом административного органа вынесено определение № 00592414 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. По результатам рассмотрения административного расследования в отношении Савина Н.Е. составлен протокол об административном правонарушении от 20.02.2015 № 00092415, в котором отражен факт нарушения конкурсным управляющим части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившийся в нарушении требований действующего законодательства при подготовке отчета о своей деятельности, о результатах конкурсного производства и об исполнении денежных средств должника от 21.04.2014. В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление Росреестра по Красноярскому краю обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Савина Н.Е. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства. В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. Наличие полномочий Управления Росреестра по Красноярскому краю на составление протокола об административном правонарушении установлено судом первой инстанции и лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспаривается. Процедура привлечения конкурсного управляющего к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом соблюдены, права заявителя, установленные статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, обеспечены. Данный факт лицом, привлекаемом к административной ответственности, не оспаривается. В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом. В соответствии со статьей 50 (часть 1) Конституции Российской Федерации никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление. Этому конституционному положению корреспондируют предписания международных договоров, участницей которых является Российская Федерация, - Международного пакта о гражданских и политических правах, предусматривающего, что никто не должен быть вторично судим или наказан за преступление, за которое он уже был окончательно осужден или оправдан в соответствии с законом и уголовно-процессуальным правом страны (пункт 7 статьи 14), и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, закрепляющей, что никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства (пункт 1 статьи 4 Протокола № 7 в редакции Протокола № 11). Указанный принцип является конкретизацией общеправового принципа недопустимости повторного привлечения к ответственности за одно и то же деяние. В административном праве данный принцип закреплен в части 5 статьи 4.1 КоАП РФ, согласно которой никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение и в пункте 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, согласно которой производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела. Указанные положения не допускают повторного наложение взыскания за одно и тоже правонарушение. Следовательно, в рамках производства по административным делам исключается привлечение к ответственности в случае предшествующего привлечения к административной или уголовной ответственности за то же правонарушение. В рамках настоящего спора Управление Росреестра по Красноярскому краю в протоколе и заявлении о привлечении к ответственности просит привлечь арбитражного управляющего Савина Н.Е. к ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ за то, что при осуществлении полномочий конкурсного управляющего ООО «Третье Красноярское монтажное управление ЗАО «Востоксантехмонтаж» им не исполнены требования Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», постановления Правительства РФ от 22.05.2003 №299, приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 №195 в части неотражения в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника от 21.04.2014 сведений о сроке действия договора, заключенного с ООО «Правовед». Как следует из материалов дела, 21.04.2014 Савиным Н.Е. подготовлен отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (л.д. 126) и 21.04.2014 по типовой форме подготовлен отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника (л.д. 133). В двух указанных отчетах имеется раздел «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности», сведения в котором представлены в табличной форме: Привлеченный специалист Ф.И.О. № и дата договора, срок действия договора Размер вознаграждения Источник оплаты Ведение бух. учета ООО «Правовед» Договор №10 от 21.11.2013 15 000, ежемесячно Имущество должника Оценка имущества ООО «Инфо-Бизнес» Договор № 49/03/14 от 11.03.2014 С силу требований статей 133, 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, иную информацию не реже одного раза в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное, а отчет об использовании денежных средств должника - в арбитражный суд, собранию кредиторов по требованию, но не чаще одного раза в месяц. Пункт 2 статьи 143 указанного Федерального закона закрепляет неисчерпывающий перечень сведений, подлежащих обязательному отражению в отчетах конкурсного управляющего. В соответствии с пунктом 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее - Общих правил подготовки отчетов), отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами сброшюрованном виде. Следовательно, отчет конкурсного управляющего должен не только содержать сведения, установленные Законом о банкротстве, Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 по делу n А33-20470/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|