Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу n А33-31/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 апреля 2015 года

Дело №

 А33-31/2015

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          30 апреля 2015 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Ишутина О.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Т.Е.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Центрстройкомплекс»: Мурсяева В.Э. -         представителя по доверенности от  15.01.2015 № Д-12/15,

от общества с ограниченной ответственностью «РН-Информ»: Голдаева А.Н. - представителя по доверенности от 19.12.2014 № АЗ-51.1/14,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РН-Информ» (ИНН 7725624249, ОГРН 1077763763626)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 12 марта 2015 года по делу № А33-31/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Щёлоковой О.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центрстройкомплекс» (ИНН 7715516075, ОГРН 1047796227368, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Информ» (ИНН 7725624249, ОГРН 1077763763626, далее – ответчик, заявитель) о взыскании задолженности по договору подряда от 15.09.2010 № 5600610/3243Д в размере 232 197 рублей 34 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.03.2015 по делу № А33-31/2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы полагает, что при вынесении решения суд первой инстанции не учел пункт 6.2 договора, в соответствии с которым 232 197 рублей 34 копеек, зарезервированные заказчиком, подлежат перечислению подрядчику после подписания сторонами договора акта по форме КС-11. Как указывает заявитель, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости работ и затрат КС-3 не являются документами, подтверждающими факт приемки законченного строительством объекта.

Заявитель также отметил, что приняв представленное истцом позже 27.02.2014 письмо ЗАО «Ванкорнефть», суд нарушил пункт 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 23.04.2015.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Центрстройкомплекс» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «РН-Информ» (заказчик) заключен договор подряда от 15.09.2010 № 5600610/3243Д.

В соответствии с пунктом 1.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы по монтажу структурированной кабельной системы (СКС) в корпусе «G» жилого вахтового поселка на 700 мест Опорной базы промысла (ОБП) «Ванкор», а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ, выполняемых по договору, определяется протоколом соглашения о договорной цене (приложение № 1) и составляет 2 263 397 рублей, в том числе НДС в сумме 345 263 рублей 95 копеек.

В силу пункта 6.1 договора заказчик в течение 60-ти банковских дней с даты подписания соответствующих актов о приемке выполненных работ по законченным этапам (при условии представления подрядчиком документов, указанных в пункте 5.1.16.) оплачивает подрядчику стоимость фактически завершенных этапов работ в соответствии с графиком сдачи-приемки выполненных строительно-монтажных работ по законченным этапам (приложение №6) в соответствии с положениями настоящего раздела перечислением денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре, на основании оригиналов подписанной фор мы К.С-3, КС-2 и счета-фактуры, передаваемых «Заказчику» в 3-х экземплярах.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что заказчик резервирует 10% договорной стоимости строительства объекта; зарезервированные 10% выплачиваются подрядчику при наличии акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11) с приложенными заключениями, государственных органов надзора; акт приемки должен быть оформлен в течение срока действия договора; выплата зарезервированной суммы производится при условии предоставления гарантии в соответствии с разделом 8 на исполнение обязательств подрядчиком в период гарантийной эксплуатации объекта.

Окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком не позднее 60-ти банковских дней после полного окончания работ, включая устранение дефектов, выявленных при приемке завершенного строительством объекта на основании оригиналов первичных документов, подписанных полномочными представителями сторон и скрепленных печатями сторон (пункт 6.3 договора).

Споры, возникшие при исполнении договора, рассматриваются с соблюдением претензионного порядка рассмотрения споров, в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 24.1 договора). Стороны устанавливают, что все возможные претензии по договору должны быть рассмотрены в течение 30-ти календарных дней с момента получения претензии (пункт 24.2 договора).

Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ от 31.12.2010 № 3 на сумму 1 706 762 рублей 17 копеек (без НДС), от 31.01.2011 № 3 на сумму 183 025 рублей 90 копеек (без НДС), от 31.05.2011 № 1 на сумму 77 985 рублей 90 копеек (без НДС), справки о стоимости выполненных работ и затрат от 31.12.2010 № 3 на сумму 2 013 979 рублей 36 копеек (с учетом НДС), от 31.01.2011 № 3 на сумму 215 970 рублей 56 копеек (с учетом НДС), от 31.05.2011 № 1 на сумму 92 023 рублей 36 копеек (с НДС).

В установленный договором срок выполненные работы оплачены частично, задолженность составляет 232 197 рублей 34 копеек. Сторонами подписан акт сверки за период с 01.07.2013 по 31.10.2013.

Подрядчик вручил заказчику претензию от 15.08.2014 № ИП-1/851-185, в которой просил оплатить задолженность в размере 232 197 рублей 34 копеек.

Заказчик в письме от 10.09.2014 № АЗ-К-2664 указал на отсутствие оснований для удовлетворения требований, содержащихся в претензии.

Задолженность ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договоров подряда, доказанного факта выполнения работ истцом, отсутствия в деле доказательств своевременной оплаты ответчиком выполненных истцом работ.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Между истцом и ответчиком заключен договор от 15.09.2010 № 5600610/3243Д, являющийся по своей правовой природе договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору подряда является совокупность следующих обстоятельств - выполнение работ и передача их результата заказчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из материалов дела следует, что сторонами не оспаривается, что в рамках договора        от  15.09.2010 № 5600610/3243Д в период производства работ сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

В силу пункта 6.1 договора заказчик в течение 60-ти банковских дней с даты подписания соответствующих актов о приемке выполненных работ по законченным этапам (при условии представления подрядчиком документов, указанных в пункте 5.1.16.) оплачивает подрядчику стоимость фактически завершенных этапов работ в соответствии с графиком сдачи-приемки выполненных строительно-монтажных работ по законченным этапам (приложение № 6) в соответствии с положениями настоящего раздела перечислением денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре, на основании оригиналов подписанной формы КС-3, КС-2 и счета-фактуры, передаваемых «Заказчику» в 3-х экземплярах.

В установленный договором срок выполненные работы оплачены частично, задолженность составляет 232 197 рублей 34 копейки, сторонами подписан акт сверки за период с 01.07.2013 по 31.10.2013.

В отзыве на иск, в апелляционной жалобе ответчик указал на отсутствие правовых оснований для перечисления подрядчику денежных средств в размере 232 197 рублей 34 копеек, ссылаясь на пункт 6.2 договора.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что заказчик резервирует 10% договорной стоимости строительства объекта; зарезервированные 10% выплачиваются подрядчику при наличии акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11) с приложенными заключениями, государственных органов надзора; акт приемки должен быть оформлен в течение срока действия договора; выплата зарезервированной суммы производится при условии предоставления гарантии в соответствии с разделом 8 на исполнение обязательств подрядчиком в период гарантийной эксплуатации объекта.

В пункте 2.22 стороны договора определили, что акт приемки законченного строительством объекта форма КС-11 – это документ (типовая межотраслевая форма № КС-11, утвержденная постановлением Госкомстата РФ от 30.10.97 № 71а, подписанный сторонами и определяющий завершение подрядчиком работ по настоящему договору и передачу объекта заказчику.

Таким образом, истец и ответчик в договоре предусмотрели составление такого акта.

Ответчик утверждает, что составлением акта КС-11 сопровождается передача СКС истцом ответчику, а не ответчиком ЗАО «Ванкорнефть». Таким образом, условие договора об оплате фактически выполненных истцом работ не поставлено в зависимость от сдачи ответчиком законченного строительством объекта, т.е. от события, не отвечающего признаку неизбежного наступления.

Согласно Указаниям по применению и заполнению типовой межотраслевой формы № КС-11 «Акт приемки законченного строительством объекта», утвержденным Постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 № 71А  «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве», форма КС-11 применяется как документ приемки законченного строительством объекта производственного и жилищно-гражданского назначения всех форм собственности (здания, сооружения, их очередей, пусковых комплексов, включая реконструкцию, расширение и техническое перевооружение).

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100 утверждена форма № КС-2 «Акт о приемке выполненных работ», применяемая для приемки заказчиком выполненных подрядных строительно-монтажных работ, производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Для расчетов с заказчиком за выполненные работы применяется унифицированная форма № КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат», утвержденная вышеуказанным постановлением.

Материалами дела подтверждается факт подписания сторонами актов о приемке выполненных работ от 31.12.2010 № 3 на сумму 1 706 762 рублей 17 копеек (без НДС),           от 31.01.2011 № 3 на сумму 183 025 рублей 90 копеек (без НДС), от 31.05.2011 № 1 на сумму 77 985 рублей 90 копеек (без НДС), справок о стоимости выполненных работ и затрат             от 31.12.2010 № 3 на сумму 2 013 979 рублей 36 копеек (с учетом НДС), от 31.01.2011 № 3 на сумму 215 970 рублей 56 копеек  (с учетом НДС), от 31.05.2011 № 1 на сумму 92 023 рублей 36 копеек (с НДС).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 6.2 договора не подписан итоговый акт приемки работ по монтажу структурированной кабельной системы (СКС), представляющей собой законченную совокупность кабелей связи и коммутационного оборудования и позволяющую свести в единую систему сетевые информационные сервисы разного назначения: телефонные сети, системы безопасности, видеонаблюдения и т.д.

Пунктом 14.2 договора установлено, что приемка объекта в эксплуатацию производится согласно Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Согласно пункту 14.4 договора приемка осуществляется комиссией, создаваемой заказчиком в составе своего представителя, представителя проектной документации, подрядчика, органов государственного надзора и архитектурно-строительного контроля (надзора). Участие в указанной комиссии и полномочия представителей органов местной власти осуществляются в соответствии с законодательными актами субъектов РФ и органов местного самоуправления.

В