Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу n А74-7259/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что при привлечении общества к ответственности должно учитываться смягчающее обстоятельство - тяжелое финансовое положение общества.

Довод общества о тяжелом материальном положении подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: требованием от 17.11.2014 о включении обязательства банка в сумме 226 222 рублей 77 копеек в реестр требований кредиторов; отчет о финансовых результатах за 2013 год, в котором обществом отражен убыток в сумме 587 000 рублей.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что у суда первой инстанции имелись основания для применения положений статей 112, 114 НК РФ и уменьшения размера штрафа.

При этом суд исходил из того, что действующим налоговым законодательством не предусмотрены пределы снижения налоговых санкций и критерии, ограничивающие возможность их снижения.

Таким образом, с учётом всех фактических обстоятельств настоящего дела, характера совершенного обществом правонарушения, имущественного и финансового положения ответчика, факта восполнения потерь бюджета за счёт начисления пеней, а также исходя из конституционных принципов дифференцированности, справедливости и соразмерности наказания выявленному правонарушению, апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции и считает, что необходимым и достаточным для целей исполнения функции наказания за налоговое правонарушение в данном случае является штраф в размере 10 000 рублей.

При таких условиях решение налоговой инспекции от 27.06.2014 № 25799 в части привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме в сумме 54 506 рублей не соответствует положениям статей 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, возлагает на общество обязанность уплатить налоговую санкцию в завышенном размере, что подтверждает наличие необходимой совокупности условий для признания в указанной части оспариваемого решения налоговой инспекции незаконным в соответствии с положениями части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 февраля 2015 года по делу № А74-7259/2014 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «27» февраля 2015 года по делу № А74-7259/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи:

Н.А. Морозова

Е.В. Севастьянова