Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу n А74-7259/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 апреля 2015 года

Дело №

 А74-7259/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «23» апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «29» апреля 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Юдина Д.В.,

судей: Морозовой Н.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаховой А.И.,

при участии:

от заявителя - открытого акционерного общества «Саяногорское автотранспортное предприятие»: Мартовского В.В., представителя  на основании доверенности от 01.10.2014,

от налогового органа - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия: Приходько И.В., представителя  на основании доверенности от 22.10.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Саяногорское автотранспортное предприятие»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «27» февраля  2015 года по делу № А74-7259/2014, принятое судьей Бова Л.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Саяногорское автотранспортное предприятие» (ИНН 1902021970, ОГРН 1081902001554, Республика Хакасия, г. Саяногорск) (далее – общество, ОАО «САП») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия (ИНН 1902018760, ОГРН 1041902100019) (далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решения от 27.06.2014 № 25799 и требования от 16.10.2014 № 1275.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от «27» февраля 2015 года требования ОАО «САП» удовлетворены частично. Признано незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия от 27.06.2014 № 25799 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 54 506 рублей, в связи с несоответствием его в указанной части положениям статей 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части требования отказано.

Общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «27» февраля 2015 года отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на тот факт, что новая кадастровая стоимость подлежит применению для исчисления земельного налога с 01.08.2013, то есть с первого числа месяца, в котором вступило в силу решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 08.07.2013 по делу № А74-2743/2013 об установлении такой кадастровой стоимости (пропорционально периодам до и после даты внесения измененной кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости).

Налоговый орган в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании общество подержало доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Не согласно с решением суда первой инстанции. Просит решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 февраля 2015 года отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Согласен с решением суда первой инстанции. Просит решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 февраля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Открытое акционерное общество «Саяногорское автотранспортное предприятие» зарегистрировано в качестве юридического лица 30.12.2008 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Республики Хакасия. Обществу на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 37499 кв.м., с кадастровым номером 19:03:040102:792, расположенный по адресу: г. Саяногорск, ул. Металлургов, д. 4.

21.01.2014 обществом представлена основная налоговая декларация по земельному налогу за 2013 год, согласно которой актуальная кадастровая стоимость земельного участка составила 6 670 000 рублей, сумма исчисленного налога составила 90 045 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 08.07.2013 по делу № А74-2734/2013 кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: г. Саяногорск, ул. Металлургов, участок 4, площадью 37 499 кв.м., с кадастровым номером 19:03:040102:792 установлена равной его рыночной стоимости в размере 6 670 000 рублей. Согласно справке филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Хакасия от 27.02.2014 кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2013 составила 30 560 935 рублей 02 копейки, по состоянию на 27.02.2014 – 6 670 000 рублей.

В ходе камеральной налоговой проверки при сопоставлении данных, отраженных налогоплательщиком в налоговой декларации за 2013 год, с данными филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Хакасия было установлено несоответствие кадастровой стоимости земельного участка.

06.05.2014 по результатам камеральной проверки налоговым органом составлен акт проверки № 21479, в котором отражен факт занижения налогоплательщиком суммы земельного налога, подлежащего уплате в бюджет за 2013 год, на 322 528 рублей.

05.06.2014 обществом представлены возражения на акт проверки. По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки и представленных обществом возражений заместителем начальника налогового органа 27.06.2014 вынесено решение            № 25799 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 64 506 рублей. Данным решением обществу также доначислен земельный налог за 2013 год в размере 322 528 рублей и пени за просрочку исполнения обязанности по уплате налога в сумме 9 638 рублей.

Общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия от 01.10.2014 № 202 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа от 27.06.2014 № 25799, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет исследования при рассмотрении данного дела входят вопросы соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, наличия полномочий у должностного лица налогового органа, которое приняло оспариваемое решение, а также нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив полномочия налогового органа, процедуру проведения проверки и рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, суд апелляционной инстанции установил, что камеральная налоговая проверка проведена, а оспариваемое решение принято должностным лицом налогового органа в пределах предоставленных ему полномочий с соблюдением порядка проведения проверки и принятия решения, установленных статьями 89, 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) процедуры.

Порядок (процедура) проведения проверки и принятия оспариваемого решения обществом не оспаривается.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, общество в проверяемый период в соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации являлось плательщиком земельного налога.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога определен главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации, а также иными нормативно-правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Согласно пункту 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Пунктом 1 статьи 390 НК РФ предусмотрено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 390 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (пункт 1 статьи 393 Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, названные нормы права допускают не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон № 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В случае изменения кадастровых сведений, ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются, если иное не установлено вышеуказанным Федеральным законом (пункт 7 статьи 4 Закона № 221-ФЗ).

В статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено право физических и юридических лиц оспорить результаты определения кадастровой стоимости земельного участка в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчета об определении рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на дату, на которую определена его кадастровая стоимость; в таком случае кадастровая стоимость устанавливается равной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке.

В случае установления судом рыночной стоимости земельного участка, такие сведения подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости с момента вступления решения суда в законную силу и подлежат использованию для целей налогообложения с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости (статья 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Апелляционный суд полагает, что указание в статье 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей до 22.07.2014) на то, что сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, следует толковать как указание на перспективное действие кадастровой стоимости, установленной решением суда в размере рыночной, а не как законоположение, позволяющее исчислять налоговую базу по земельному налогу на 2013