Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу n А74-6405/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

накладных расходов, при этом не принимались во внимание показатели предыдущих периодов и первоначальные нормативы затрат на данный период (то есть отсутствовало  двойное включение накладных расходов на прямые расходы за один период).

Правомерность расходования средств, предоставляемых в виде субвенций из федерального бюджета на осуществление полномочий Российской Федерации в области лесных отношений за период 2012 – 2013 года и первое полугодие 2014 года, проверена Федеральным агентством лесного хозяйства.

В соответствии с актом проверки Рослесхоза от 22.08.2014 № 29 выборочная проверка документации показала, что определение затрат на тушение лесных пожаров осуществлялось на основании Порядка, в соответствии с которым фактическая сумма расходов определялась исходя из фактических расходов учреждения, произведенных при тушении лесных пожаров (расходов на оплату труда, начислений на оплату труда, материальных затрат, командировочных, транспортных и т.п. расходов), накладных расходов (организационно-управленческих и административно-хозяйственных расходов, расходов на обслуживание и содержание) в размере не более 20% от прямых расходов.

Выборочной проверкой оформления документов, подтверждающих фактические расходы, нарушений не выявлено.

Следовательно,   финансирование государственного задания на выполнению работ по тушению лесных пожаров осуществлялось министерством в соответствии Методическими рекомендациями 2011, нормативными правовыми актами Республики Хакасия в пределах предоставленных из федерального бюджета субвенций и исходя из фактических расходов на указанные цели и общехозяйственных расходов по установленном нормативу.

При таких обстоятельствах правильными являются выводы суда о признании незаконным и нарушающим права и законные интересы министерства предписания от 05.05.2014 № 7 в части нарушения министерством статьи 133 Бюджетного кодекса Российской Федерации, раздела 4 Рекомендаций 2009  в сумме 1 295 553 рублей                         45 копеек. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы не подлежат взысканию, поскольку министерство и управление освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «27» января 2015 года по делу №  А74-6405/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

Н.А. Морозова

Е.В. Севастьянова