Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу n А33-25844/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В нарушение требований приведенных норм ответчиком не было выполнено предписание административного органа об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства от 26.09.2014 № 448-З, а именно, пункты 3, 4, 5, 8, 11 указанного предписания.

В нарушение требований пункта 3 предписания обществу надлежало представить проектное решение, согласованное в установленном порядке на устройство монтажного шва и крепление окон из ПВХ профиля (прил. Г1 ГОСТ 30674-99, лист 3 АР)».

ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» распространяется на оконные и балконные дверные блоки из поливинилхлоридных профилей по ГОСТ 30673 одинарной конструкции со стеклопакетами для зданий и сооружений различного на-значения.

Согласно приложению Г 1 ГОСТа 30674-99 требования к монтажу изделий устанавливают в проектной документации на объекты строительства с учетом принятых в проекте вариантов исполнения узлов примыкания изделий к стенам, рассчитанных на заданные климатические и другие нагрузки. Лист 3 АР предусматривает, что окна ПВХ-профили должны соответствовать ГОСТ 30674-99. Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», следовательно, настоящий ГОСТ является обязательным для исполнения АО «Сибагропромстрой», соответственно требование предписания в части представления проектного решения, согласованного в установленном порядке на устройство монтажного шва и крепление окон из ПВХ профиля, является законным.

Указание в апелляционной жалобе на отсутствие вины общества, являющегося подрядной организации, в связи с тем, что в ее полномочия не входит проведение анализа вопросов необходимости того или иного производства конкретного вида работ, порядок разработки проектной документации, согласование документации с третьими лицами, так как это прямая обязанность заказчика, прямо предусмотренная как Градостроительным кодексом Российской Федерации, так и Гражданским кодексом Российской Федерации, несостоятельно.

Наличие отношений по договору подряда, регулируемых главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (то есть частным правом), не освобождает общество от выполнения императивных норм градостроительного законодательства, относящегося по своей природе к публичному праву.

В силу части 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации Общество как лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика, проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Согласно части 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком. Способ такого утверждения установлен пунктом 5.4 «СП 48.13330.2011. Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004», согласно которому при осуществлении строительства на основании договора застройщик (заказчик) передает лицу, осуществляющему строительство, утвержденную им проектную документацию, а также рабочую документацию на весь объект или на определенные этапы работ в двух экземплярах на электронном и бумажном носителях. Проектная и рабочая документация должна быть допущена к производству работ застройщиком (заказчиком) с подписью ответственного лица путем простановки штампа на каждом листе.

Пунктом 5.5 СП 48.13330.2011 на лицо, осуществляющее строительство, возложена обязанность по выполнению входного контроля переданной ему для исполнения рабочей документации, передаче застройщику (заказчику) перечня выявленных в ней недостатков, проверки их устранения.

В силу пункта 5.1.11. договора подряда от 19.12.2013 № 2991813/1207Д заказчик обязан согласовывать с органами надзора порядок ведения работ на объекте и обеспечить соблюдение его на строительной площадке.

Таким образом, общество, являясь лицом, осуществляющим строительство объекта (и подрядчиком по договору подряда), обязано устранять выявленные на объекте нарушения независимо от того, были они допущены обществом или иными лицами.

В нарушение пункта 4 предписания от 26.09.2014 № 448-З обществу в соответствии с пунктом 1.6 СНиП 3.0301-87 «Несущие и ограждающие конструкции», частью 3 статьи 34 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» № 384-ФЗ от 30.12.2009, лист 34 АР необходимо было представить паспорта на пиломатериал, применяемый для устройства конструкций кровли.

Общество, оспаривая законность данного пункта предписания, указывает на отсутствие в СНиП 3.03.01-87 пункта 1.6, ссылаясь на СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87».

Постановлением Госстроя РФ от 14.12.1987 № 280 утверждены Строительные нормы и правила СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Пунктом 1.6 данных СНиП 3.03.01-87 предусмотрено, что конструкции, изделия и материалы, применяемые при возведении бетонных, железобетонных, стальных, деревянных и каменных конструкций, должны отвечать требованиям соответствующих стандартов, технических условий и рабочих чертежей. Приказом Минрегиона России от 25.12.2012 № 109/ГС с 1 июля 2013 года введена в действие актуализированная редакция данного документа СП 70.13330.2012, в которой отсутствует вышеизложенный пункт 1.6.

В свою очередь, Министерство регионального развития Российской Федерации, уполномоченное в силу части 5 статьи 42 Федерального закона 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» осуществлять актуализацию строительных норм и правил, признаваемых в соответствии с данным Федеральным законом сводами правил и включенных в утверждаемый Правительством Российской Федерации и указанный в части 1 статьи 6 названного Закона Перечень национальных стандартов и сводов правил, письмом от 15.08.2011 № 18529-08/ИП-ОГ разъяснило, что в целях переходного периода актуализированные своды правил не отменяют действия предыдущих сводов правил. Их замена будет произведена путем внесения соответствующих изменений в указанные перечни. Таким образом, в данном случае актуализированная редакция СП 70.13330.2012 не отменяет действие предыдущего СНиП 3.03.01-87 и последний применяется в переходный период, следовательно, требование пункта 4 предписания является законным.

Таким образом, в данном случае актуализированная редакция СП 70.13330.2012 не отменяет действие предыдущего СНиП 3.03.01-87 и последний применяется в переходный период, следовательно, требование пункта 4 предписания является законным.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на паспорт качества пиломатериала, представленный при проверке, не подтверждается по материалам дела, поскольку факт предъявления обществом какого-либо документа в подтверждение надлежащего качества пиломатериала актом проверки, подписанным без возражений, не зафиксирован.

Кроме того, как следует из рабочего проекта строительства шифр 055/10516-7а-АР (листы 34, 36) устройство балок БМ1 предусмотрено из бруса сечением 150х150. В представленном же в материалы дела паспорте качества № 8 (л.д.84) в наименовании указано доска выстой от 20 до 100мм, что не соответствует используемым в изготовлении деревянных конструкций размерам.

При проверке исполнения требований предписания от 26.09.2014 № 448-З установлено, что обществом не проведено обследование монолитных конструкций и не представлено заключение по результатам обследования (пункт 4.3 ГОСТ 53778-2010 «Зданий и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния»). Данное нарушение было отражено в пункте 5 предписания.

Согласно пункту 4.3 ГОСТ 53778-2010 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» обследование и мониторинг технического состояния зданий и сооружений проводят в следующих случаях:

- по истечении нормативных сроков эксплуатации зданий и сооружений;

- при обнаружении значительных дефектов, повреждений и деформаций в процессе технического обслуживания, осуществляемого собственником здания (сооружения);

- по результатам последствий пожаров, стихийных бедствий, аварий, связанных с разрушением здания (сооружения);

- по инициативе собственника объекта;

- при изменении технологического назначения здания (сооружения);

- по предписанию органов, уполномоченных на ведение государственного строительного надзора.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что основанием проведения обследования монолитных конструкций, с целью определения состояния их безопасности, надежности для АО «Сибагропромстрой», являлось предписание административного органа от 26.09.2014 № 448-З. 01.01.2014 взамен ГОСТу 53778-2010, введен в действие ГОСТ 31937-2011, содержащий аналогичную норму в части обследования и мониторинга технического состояния зданий и сооружений  (пункт 4.4 ГОСТ 31937-2011).

Довод общества о том, что из акта проверки, предписания и протокола об административном правонарушении невозможно определить в отношении каких именно конструкций обществу необходимо обращение к специализированной организации с целью проведения обследования и представления заключения указанной организации по результатам обследования, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку вышеуказанное предписание выдано органом государственного строительного надзора в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации и изложенные в нем требования основаны на нормах градостроительного законодательства.

Ссылку ОА «Сибагропромстрой» на проведенные им освидетельствования по бетонированию перекрытия, колон (акт освидетельствования по бетонированию колон II этажа от 09.06.2014, протоколы испытания контрольных образцов от 16.06.2014, от 23.06.2014, от 08.07.2014), суд считает не состоятельной.

Как следует из акта проверки от 26.09.2014 № 448-3 служба, руководствуясь информацией, указанной в журнале работ установила, что 12.06.2014 производилось бетонирование колонн 2-го этажа в осях А-Ж рядах 11-20; в отношении указанных работ акты обследования прочности бетона отсутствуют.

Акт освидетельствования от 09.06.2014, протоколы испытания контрольных образцов от 16.06.2014 (возраст бетона 7 суток), 23.06.2014 (возраст бетона 14 суток), 08.07.2014 (возраст бетона 28 суток) отражают результаты в отношении скрытых работ по бетонированию, произведенных 09.06.2014, то есть иных работ, нарушения в освидетельствовании которых проверкой не устанавливались.

Поскольку указанные освидетельствования являются более ранними, не имеющими отношения к нарушению, выявленному в ходе проверки 26.09.2014, требование пункта 5 предписания является законным.

При проверке исполнения требований предписания от 26.09.2014 № 448-З установлено, что при выполнении усиления консольной части мауэрлата на всю длину балки не выполнена консоль мауэрлата, не выполнена изоляция мауэрлата в БМ1 одним слоем полиэтиленовой пленки, в полном объеме не выполнена изоляция БМ1 при опирании на кирпичную стену (л. 34, 36 АР); не устранены отклонения от параметров проектной документации (шифр 055/10516-7а). Данное нарушение было отражено в пункте 8 предписания.

Неисполнение предписания в указанной части общество мотивирует незавершенностью строительства объекта на момент проверки.

Между тем, выполнение вышеназванных работ предусмотрено проектной документацией, согласно графической части которой (шифр 055/10516-7а-АР (лист 36) гидроизоляция мауэрлата осуществляется до его крепления к стене и опирания на него стропильной части крыши.

В силу пункта 11 предписания от 26.09.2014 № 448-З общество должно было представить согласование проектной организации на выполнение в квартирах на каждом этаже устройства армированной стяжки, проектом армирование не предусмотрено.

На основании пункта 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Судом установлено, что на момент проведения проверки в период 18.09.2014 по 26.09.2014 соответствующие изменения в проектную документацию внесены не были.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование заявителя о привлечении к ответственности за неисполнение предписания в указанной части является законным и обоснованным, поскольку согласование проектной организации на выполнение в квартирах на каждом этаже устройства армированной стяжки в установленный срок административному органу не представлено.

Материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 20.11.2014 № 3278-суд/14, актом проверки от 12.11.2014 № 509-З подтверждается факт невыполнения в полном объеме обществом в установленный срок предписания административного органа от 26.09.2014 № 448-З об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства «Жилой дом», расположенного по адресу: Красноярский край, г.Ачинск, 5 микрорайон Привокзального района, д.7а.

Должностным лицом службы в период с 12.11.2014 по 14.11.2014