Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.04.2015 по делу n А33-7815/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

жалобы, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным указанным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Гражданском кодексе Российской Федерации. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В пункте 32 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Таким образом, требование о признании недействительной ничтожной сделки также может быть заявлено только заинтересованным лицом. Лицом, заинтересованным в признании ничтожной сделки недействительной, может быть признан субъект, в отношении которого просматривается причинная связь между совершенной сделкой и возможной угрозой его законным интересам. То есть по смыслу законодательства заинтересованным признается лицо, чьи права и законные интересы нарушены оспариваемой им сделкой и на чье материально-правовое или процессуально-правовое положение может повлиять признание сделки недействительной.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.03.2011 по делу №А33-17508/2010 обращено взыскание на заложенное имущество – нежилое помещение №57, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Александра Матросова, д. 30/2 общей площадью 167,2 кв.м, кадастровый (или условный) номер объекта 24:50:000000:8871:57, принадлежащее закрытому акционерному обществу «Траст-Риэлт» путем продажи с публичных торгов, определена начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации в сумме 4 400 000 рублей.

Согласно статье 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, то есть по решению регистрирующего органа.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 21.03.2013, правоспособность закрытого акционерного общества «Траст-Риэлт» прекращена 23.08.2011 в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Факт признания закрытого акционерного общества «Траст-Риэлт» недействующим юридическим лицом подтверждается вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов по делу №А33-16664/2011.

Согласно статье 87 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника производится организацией или лицом, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации предоставлено право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432, предусмотрено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в частности, функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

В пункте 2 статьи 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

10.01.2013 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство №47/13/02/24 в отношении закрытого акционерного общества «Траст-Риэлт» по обращению взыскания на заложенное имущество.

22.01.2013 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Красноярскому краю исполнительное производство 47/13/02/24 объединено с иными в сводное исполнительное производство с присвоением номера 34/13/02/24/СД.

01.03.2013 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Красноярскому краю принято постановление о передаче арестованного имущества на торги.

ООО «ЕнисейТрейд» выдано поручение ТУ Росимущества в Красноярском крае от 20.03.2013 № 446 на реализацию арестованного имущества.

Согласно акту судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Красноярскому краю от 21.03.2013 нежилое помещение № 57, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Александра Матросова, д. 30/2 общей площадью 167,2 кв.м передано на реализацию.

22.03.2013, 12.04.2013 в газете «Наш Красноярский край» опубликовано извещение ТУ Росимущества в Красноярском крае, в лице представителя ООО «ЕнисейТрейд» (организатора торгов), о проведении 23.04.2013 с 12 часов по адресу: г. Красноярск, ул. Вавилова, 35 аукциона, открытого по составу участников и по форме подачи предложений о цене по продаже арестованного имущества: нежилое помещение, общей площадью 167,2 кв.м, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Александра Матросова, д. 30/2, 1-ый этаж. Начальная цена продажи 4 413 200 рублей, в том числе НДС 673 200 рублей, задаток на участие в торгах 220 600 рублей.

16.04.2013 между ООО «Енисей-Торг» и организатором торгов заключен договор о задатке, согласно которому 17.04.2013 ООО «Енисей-Торг» перечислило ООО «ЕнисейТрейд» задаток в размере 220 600 рублей, что подтверждается платежным поручением от 17.04.2013 №1.

Согласно протоколу от 23.04.2013 №35 о результатах торгов по продаже арестованного имущества организатор торгов - ООО «ЕнисейТрейд» передало ООО «Енисей-Торг» нежилое помещение № 57, общей площадью 167,2 кв.м, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Александра Матросова, д. 30/2, 1-ый этаж, ООО «Енисей-Торг» обязалось принять и оплатить имущество в общей сумме в размере 4 457 400 рублей.

24.04.2013 ООО «Енисей-Торг» перечислило ООО «ЕнисейТрейд» 4 236 800 рублей (платежное поручение от 24.04.2013 №777402).

25.04.2013 ООО «Енисей-Торг» и ООО «ЕнисейТрейд» подписан договор №2 купли-продажи нежилого помещения № 57, общей площадью 167,2 кв.м, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Александра Матросова, д. 30/2. Актом приема-передачи от 25.04.2013 ООО «ЕнисейТрейд» передало, а ООО «Енисей-торг» приняло нежилое помещение.

Как следует из искового заявления и его устных пояснений, истец не оспаривает процедуру торгов, по результатам которых заключен договор от 25.04.2013, что не препятствует признанию этой сделки недействительной по иным, не связанным с нарушением процедуры проведения торгов, обстоятельствам.

Вместе с тем, из искового заявления следует, что доводы истца относительно ничтожности договора от 25.04.2013 сводятся к неправомерности действий судебного пристава-исполнителя, который не окончил исполнительное производство, возбужденное по обращению взыскания на заложенное имущество нежилое помещение №57, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Александра Матросова, д. 30/2 общей площадью 167,2 кв.м, кадастровый (или условный) номер объекта 24:50:000000:8871:57, принадлежащее закрытому акционерному обществу «Траст-Риэлт» путем продажи с публичных торгов, в связи с прекращением деятельности должника.

Правомерность действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, совершенных в рамках исполнительных производств №34/13/02/24, №39/13/02/24, №47/13/02/24, №49/13/02/24, была предметом исследования в рамках дел №А33-16106/2012,           №А33-17592/2012, №А33-7407/2013, №А33-7408/2013, №А33-7405/2013,                   №А33-4802/2013. Судебными актами, принятыми в рамках указанных дел, неправомерность действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительных производств и непринятию постановлений об окончании исполнительных производств не установлена.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 20.12.2006 №67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц", недействующее юридическое лицо может быть исключено из государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, то есть по решению регистрирующего органа. При этом при применении указанной нормы судам необходимо учитывать, что процедура исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией.

Довод заявителя о невозможности обращения взыскания на имущество исключенного из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Довод истца о том, что он является давностным владельцем помещения №57 по адресу: г.Красноярск, ул. Матросова, 30/2, правомерно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

По смыслу данной нормы, посессорная защита (владельческий иск) предоставляет владельцу имущества судебную защиту владения независимо от наличия у него правового основания против лиц, не являющихся собственниками имущества, путем предъявления виндикационного или негаторного иска, но не требования об оспаривании права собственности.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в указанный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме собственника соответствующей вещи.

Как следует из материалов настоящего дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, на момент заключения оспариваемой сделки право собственности на помещение № 57 по адресу: г.Красноярск, ул. Матросова, 30/2 зарегистрировано за закрытым акционерным обществом «Траст-Риэлт».

Какие-либо документы о владении указанным объектом непосредственно истцом суду не представлены (копия чека от 10.10.2012, счет-фактура от 30.08.2012 № 53032, акт от 16.01.2012, талон серии АК № 596050, талон-уведомление № 177 от 22.02.2013, письмо от 29.03.2013 №554ж-2013, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, письмо от 21.05.2013 №345ж2013 такими документами не являются, поскольку не свидетельствуют о владении истцом спорным помещением).

16.05.2013 зарегистрировано право собственности ООО «Енисей-Торг» на нежилое помещение №57, общей площадью 167,2 кв.м, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Александра Матросова, д. 30/2 (свидетельство 24ЕК 900010).

В материалы дела представлены кадастровые паспорта от 16.09.2013 №24/13-406725, №24/13-406706, от 22.07.2014 №24/14-506810, № 24/14-506259, из которых следует, что в результате раздела помещения № 57 по адресу: г.Красноярск, ул.Матросова, д.30/2 образовались помещение № 70, общей площадью 75,2 кв.м и помещение № 71, общей площадью 95,6 кв.м, право собственности на которые зарегистрировано за ООО «Енисей- Торг» (свидетельства от 18.09.2013 24ЕЛ 033639, 24ЕЛ 033638 соответственно).

Из отзыва Управления Росреестра по Красноярскому краю следует, что по заявлению собственника от 22.09.2014, в связи с изменением наименования ООО «Енисей-Торг» на ООО «ИнвестНедвижимость-Капитал», в ЕГРП 29.09.2014 внесены изменения.

Владельческая защита по нормам статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможна против собственника недвижимости, право собственности на которую зарегистрировано в установленном законом порядке.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сделка не может быть признана недействительной по иску лица, чьи имущественные права и интересы не затрагиваются данной сделкой и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной сделки,