Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.04.2015 по делу n А33-7815/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 апреля 2015 года

Дело №

 А33-7815/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «21» апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «27» апреля 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Радзиховской В.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой Е.В.,

при участии:

акционера закрытого акционерного общества «Траст-Риэлт» Смирнова А.А. (паспорт),

от общества с ограниченной ответственностью «ИнвестНедвижимость-Капитал»: Лемайкиной И.М. – представителя по доверенности от 15.10.2014,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю: Богданчиковой Е.А. – представителя по доверенности от 05.12.2014 №70-55/147,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционера закрытого акционерного общества «Траст-Риэлт» Смирнова Александра Александровича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 18 февраля 2015 года по делу № А33-7815/2014, принятое судьей Куликовой Д.С.,

установил:

акционер закрытого акционерного общества «Траст-Риэлт» Смирнов Александр Александрович (далее также истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Енисей-Торг» (далее – ООО «Енисей-Торг»), обществу с ограниченной ответственностью «ЕнисейТрейд» (ИНН 2461220146, ОГРН 1122468064399, г. Красноярск) (далее – ООО «ЕнисейТрейд», ответчик), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН 2466124510, ОРГН 1042402980290, г. Красноярск) (далее – Управление Росреестра по Красноярскому краю, ответчик), в котором просит:

- признать сделку, заключенную 23.04.2013 между обществом с ограниченной ответственностью «Енисей-Торг» и ООО «Енисей-Трейд» (договор от 25.04.2013 №2, акт приёма-передачи имущества от 25.04.2013) по купле-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. А.Матросова, д. 30/2, пом. 57, недействительной (ничтожной); признать данный договор недействительным (ничтожным), как противоречащий ч.6 ст.8.1, ч.3. ст.49, ч.3. ст.47, ст. 166, 168 ГК РФ, п.1 ст.1, п.3. ч. 1 ст. 46, п. 8 ч. 1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- применить последствие недействительной (ничтожной) сделки (реституцию) и обязать общество с ограниченной ответственностью «Енисей-Торг» за свой счёт полностью восстановить помещение №57 (объединив помещения №70 и №71) и возвратить его продавцу (ООО «Енисей-Трейд»);

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю (Росреестр) восстановить прежнюю запись в ЕГРП о наличии права собственности у закрытого акционерного общества «Траст-Риэлт» (вид, номер и дата государственной регистрации: собственность, №24:01:7.2004:528 от 11.08.2004), в целях последующей реализации своих прав и законных интересов на данное помещение (имущество) лицам в порядке ст.4 АПК РФ, ст.12 ГК РФ по аналогии ч.6.ст.13 АПК РФ п. 7 ст. 63 ГК РФ п. 1 ст. 23 ФЗ от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», ст. 1102 п.1 ст.1003 ГК РФ ч.3 ст.225 ГК РФ, ст.218 ГК РФ, ст.234 ГК РФ или муниципалитета г. Красноярска на основании ч.3 ст.225 ГК РФ;

- признать регистрационную запись о праве собственности общества с ограниченной ответственностью «Енисей-Торг» за №24-24-01/098/2013-823 от 18.09.2013 на помещение с кадастровым номером 24:50:0700248:682 площадью 75,2 кв.м. пом. №70, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул.Матросова, 30/2 недействительной (ничтожной);

- признать регистрационную запись о праве собственности общества с ограниченной ответственностью «Енисей-Торг» за №24-24-01/098/2013-823  от 18.09.2013 на помещение с кадастровым номером 24:50:0700248:681 площадью 95,6 кв.м. пом. №71, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул.Матросова, 30/2 недействительной, (ничтожной).

Определениями Арбитражного суда Красноярского края от 03.06.2014, 11.09.2014, 13.10.2014, 18.11.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Красноярскому краю Коростелева А.В., администрация города Красноярска, ТУ Росимущества в Красноярском крае, Братский акционерный народный коммерческий банк (ОАО), Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Попова Олеся Мамедовна.

Определением арбитражного суда от 11.09.2014 Управление Росреестра по Красноярскому краю привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Определением арбитражного суда от 21.01.2015 произведена замена наименования ответчика ООО «Енисей-Торг» на ООО «ИнвестНедвижимость-Капитал» (ИНН 2462225436, ОГРН 1132468016230, г. Красноярск).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.02.2015 в иске отказано. Со Смирнова Александра Александровича взыскано в доход федерального бюджета 12 000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда от 18.02.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку действия судебного пристава по реализации имущества ликвидированного закрытого акционерного общества «Траст-Риэлт» незаконные и нарушают законные интересы и права истца. Обязательства ЗАО «Траст-Риэлт» считаются погашенными с момента исключения юридического лица из ЕГРЮЛ. У акционера Смирнова А.А. остаются права на спорное имущество, и он является заинтересованным лицом.

Ответчик – Управление Росреестра по Красноярскому краю в отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Следовательно, в суде может быть оспорено зарегистрированное право, а не запись регистрации в ЕГРП, удостоверяющая проведений таковой.

До начала исследования доказательств председательствующим объявлено, что в материалы дела от истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №22 по Красноярскому краю.

Истец поддержал заявленное ходатайство, дал дополнительные пояснения по нему.

Представитель ООО «ИнвестНедвижимость-Капитал» и Управления Росреестра по Красноярскому краю возразили против удовлетворения заявленного ходатайства.

Согласно части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Таким образом, поскольку в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц, заявленное истцом ходатайство о привлечении Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №22 по Красноярскому краю в качестве третьего лица подлежит отклонению.

В судебном заседании истец поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение арбитражного суда от 18.02.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «ИнвестНедвижимость-Капитал» согласен с решением арбитражного суда, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение арбитражного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела (отчетом о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно свидетельству от 11.08.2004 серия 24ГЧ № 004284 закрытому акционерному обществу «Транс-Риэлт» на праве собственности принадлежит нежилое помещение № 57 общей площадью 167,2 кв.м, по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. А. Матросова, д. 30/2.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.03.2011 по делу № А33-17508/2010 обращено взыскание на заложенное имущество – нежилое помещение № 57, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Александра Матросова, д. 30/2 общей площадью 167,2 кв.м, кадастровый (или условный) номер объекта 24:50:000000:8871:57, принадлежащее закрытому акционерному обществу «Траст-Риэлт» путем продажи с публичных торгов, определена начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации в сумме 4 400 000 рублей.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 21.03.2013, правоспособность закрытого акционерного общества «Траст-Риэлт» прекращена 23.08.2011 в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Факт признания закрытого акционерного общества «Траст-Риэлт» недействующим юридическим лицом подтверждается вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов по делу №А33-16664/2011.

10.01.2013 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство 47/13/02/24 в отношении закрытого акционерного общества «Траст-Риэлт» по обращению взыскания на заложенное имущество.

22.01.2013 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Красноярскому краю исполнительное производство 47/13/02/24 объединено с иными в сводное исполнительное производство с присвоением номера 34/13/02/24/СД.

01.03.2013 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Красноярскому краю принято постановление о передаче арестованного имущества на торги.

ООО «ЕнисейТрейд» выдано поручение ТУ Росимущества в Красноярском крае от 20.03.2013 № 446 на реализацию арестованного имущества.

Согласно акту судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Красноярскому краю от 21.03.2013 нежилое помещение № 57, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Александра Матросова, д. 30/2 общей площадью 167,2 кв.м передано на реализацию.

22.03.2013, 12.04.2013 в газете «Наш Красноярский край» опубликовано извещение ТУ Росимущества в Красноярском крае, в лице представителя ООО «ЕнисейТрейд» (организатора торгов), о проведении 23.04.2013 с 12 часов по адресу: г. Красноярск, ул. Вавилова, 35 аукциона, открытого по составу участников и по форме подачи предложений о цене по продаже арестованного имущества: нежилое помещение, общей площадью 167,2 кв.м, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Александра Матросова, д. 30/2, 1-ый этаж.

Начальная цена продажи 4 413 200 рублей, в том числе НДС 673 200 рублей, задаток на участие в торгах 220 600 рублей.

16.04.2013 между обществом с ограниченной ответственностью «Енисей-Торг» и организатором торгов заключен договор о задатке, согласно которому 17.04.2013 общество с ограниченной ответственностью «Енисей-Торг» перечислило ООО «ЕнисейТрейд» задаток в размере 220 600 рублей, что подтверждается платежным поручением от 17.04.2013 №1.

Согласно протоколу от 23.04.2013 №35 о результатах торгов по продаже арестованного имущества организатор торгов - ООО «ЕнисейТрейд» передало обществу с ограниченной ответственностью «Енисей-торг» нежилое помещение №57, общей площадью 167,2 кв.м, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Александра Матросова, д. 30/2, 1-ый этаж, ООО «Енисей-Торг» обязался принять и оплатить имущество в общей сумме в размере 4 457 400 рублей.

24.04.2013 ООО «Енисей-Торг» перечислил ООО «ЕнисейТрейд» 4 236 800 рублей (платежное поручение от 24.04.2013 № 777402).

25.04.2013 ООО «Енисей-Торг» и ООО «ЕнисейТрейд» подписан договор №2 купли-продажи нежилого помещения № 57, общей площадью 167,2 кв.м, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Александра Матросова, д. 30/2. Актом приема-передачи от 25.04.2013 ООО «ЕнисейТрейд» передало, а ООО «Енисей-торг» приняло нежилое помещение.

16.05.2013 зарегистрировано право собственности ООО «Енисей-Торг» на указанное помещение (свидетельство 24ЕК 900010).

В материалы дела представлены кадастровые паспорта от 16.09.2013 №24/13-406725, 24/13-406706, от 22.07.2014 № 24/14-506810, № 24/14-506259, из которых следует, что в результате раздела помещения № 57 по адресу: г.Красноярск, ул. Матросова, д.30/2 образовались помещение №70, общей площадью 75,2 кв.м и помещение № 71, общей площадью 95,6 кв.м, право собственности на которые зарегистрировано за ООО «Енисей-Торг» (свидетельства от 18.09.2013 24ЕЛ 033639, 24ЕЛ 033638 соответственно).

Ссылаясь на то, что договор купли-продажи от 25.04.2013 заключен с нарушением требований законодательства, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Заслушав устные выступления, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной