Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 по делу n А33-14908/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и помещений №1 площадью 91,6 кв.м. был присвоен адрес – помещение 48.

Как следует из заключения строительно-технического исследования обществом с ограниченной ответственностью «СудСтройЭкспертиза» № СТЭ-22/09-14 нежилого помещения № 48 в доме № 143 по ул. Ленина г. Красноярска, помещение является частью технического подвала данного многоквартирного дома, так как в указанном помещении имеются коммуникации и оборудование, обслуживающие более одного помещения в данном многоквартирном доме. 

Согласно уведомлениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 13.12.2013 №01/389/2013-300, от 21.10.2014 №01/283/2014-735 в ЕГРП сведения о зарегистрированных правах на помещение №48 по ул. Ленина, 143 в г. Красноярске отсутствуют.

Согласно данным муниципального бюджетного учреждения города Красноярска «Центр недвижимости» от 21.08.2014 №2149 первый договор на передачу и продажу квартиры в собственность граждан в доме №143 по ул. Ленина г. Красноярска заключен 03.07.1992, второй - 07.07.1992.

В обоснование размера заявленного ко взысканию долга за пользование помещением в материалы дела истцом представлена справка №Ар-0314/14, составленная обществом с ограниченной ответственностью «КрасОценка», согласно которой на 11.11.2014 средняя рыночная стоимость величины арендной платы в месяц 1 кв.м. нежилых подвальных помещений города Красноярска площадью до 100 кв.м., расположенных в границах улиц Маерчака, Профсоюзов и Диктатуры, составляет 513 рублей, а также решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 05.01.2014 (протокол № 1) об установлении ставки арендной платы в размере 500 рублей за 1 кв.м.

Ссылаясь на то, что ответчик в период с 05.04.2014 по 31.07.2014 пользовался нежилым помещением №48 по ул. Ленина, 143 в г. Красноярске (общим имуществом собственников жилого дома) без законных либо договорных оснований, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 175 933 рублей 30 копеек неосновательного обогащения и 2 959 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный период. Начало периода начисления неосновательного обогащения истец определил на основании письма Департамента МИ и ЗО от 17.01.2014 №1118 с информацией об отказе от договора аренды с ответчиком.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственниками помещений в многоквартирном доме по ул. Ленина, 143 в г. Красноярске способом управления многоквартирным домом выбрано управление управляющей организацией на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Протоколом собрания собственников от 04.09.2011 ООО УК «Жилкомресурс» поручено взыскивать в судебном порядке неосновательное обогащение, полученное от незаконного использования общего имущества собственников.

Между истцом и собственниками помещений в многоквартирном жилом доме заключен на основании протокола собрания собственников от 01.09.2013 № 912 договор на управление многоквартирным жилым домом, пунктом 3.3. которого управляющей компании предоставлено право представлять собственников помещений в жилом доме в отношениях с третьими лицами по вопросам, связанным с управлением жилым домом; предоставлять на возмездной основе третьим лицам право пользования общего имущества собственников на основании решения собрания собственников; заключать от своего имени в интересах собственников договоры с иными лицами на использование общего имущества собственников.

Протоколом от 05.01.2014 №1 внеочередного собрания собственников помещений принято решение о сдаче в аренду подвального помещения №48 и наделении управляющей компании полномочиями на заключение договора аренды, установлении размера арендной платы в сумме 500 рублей за 1 кв.м.; предложить индивидуальному предпринимателю Попелышевой А.Э. заключить договор аренды указанного помещения по данной стоимости 1 кв.м.

Учитывая наличие договора на управление и вышеуказанных протоколов собрания собственников, истец вправе обратиться в суд с иском в интересах собственников помещений о взыскании платы за пользование общим имуществом многоквартирного жилого дома.

Согласно статье 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно данным муниципального бюджетного учреждения города Красноярска «Центр недвижимости» от 21.08.2014 № 2149 первый договор на передачу и продажу квартиры в собственность граждан в доме №143 по ул. Ленина г. Красноярска заключен 03.07.1992, второй - 07.07.1992.

По сведениям Красноярского отделения Филиала по Красноярскому краю «ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ 08.08.2000 проводилась техническая инвентаризация двух имеющихся подвальных помещений в доме 143 по ул. Ленина.

14.09.2009 проведена перепланировка этих помещений и помещений №1 площадью 91,6 кв.м. был присвоен адрес – помещение 48.

Как следует из заключения строительно-технического исследования обществ с ограниченной ответственностью «СудСтройЭкспертиза» № СТЭ-22/09-14 нежилого помещения № 48 в доме № 143 по ул. Ленина г. Красноярска, помещение является частью технического подвала данного многоквартирного дома, так как в указанном помещении имеются коммуникации и оборудование, обслуживающие более одного помещения в данном многоквартирном доме. Техническое обслуживание коммуникаций жилого дома без использования помещений №48 невозможно. К заключению прилагаются фотоматериалы, план подвала, копия акта от 02.09.2014.

По сообщению ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 23.10.2014 на запрос суда, по данным первичной технической инвентаризации вышеуказанного жилого дома по состоянию на 18.02.1957 в подвале располагалось помещение № 1 (в котором впоследствии образовано помещение № 48), часть которого занимали кладовые. По состоянию на 11.01.1996 в подвале вышеуказанного жилого дома располагалось два помещения, образованные из помещения № 1 путем заделки дверного проема в стене, в том числе помещение №1 площадью 168,8 кв.м., где находились кладовые. В последующем при технической инвентаризации 08.08.2000 установлено, что в данном помещении произведена перепланировка, образованы помещения № 48, 49. Номера данным помещениям внутри помещения № 1 присвоены 14.09.2009, площадь помещения № 48 – 91 кв.м.

Таким образом, нежилое подвальное помещение№ 1 в той его части, где в настоящее время сформировано помещение №48 по ул. Ленина, 143 в г. Красноярске на дату приватизации первой квартиры в доме (03.07.1992) являлось подвальным помещением, в нем располагались кладовые для жильцов, демонтированные впоследствии; входило в состав общего имущества многоквартирного дома; указанное помещение на момент приватизации первой квартиры  в доме не было предназначено (учтено, сформировано) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, а использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами многоквартирного дома.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Департамент МИ и ЗО администрации г. Красноярска не представил доказательства использования на дату – 03.07.1992 подвального помещения № 1 (в соответствующей части, где сформировано помещение № 48) для иных целей, не связанных с нахождением в нем общего имущества, передачи на указанную дату помещений в пользование другим лицам.

Следовательно, помещение №48 в жилом доме по ул. Ленина, 143 относится к общему имуществу жилого дома.

Департамент МИ и ЗО администрации г. Красноярска в письме от 14.10.2014 на запрос суда сообщил, что помещение №48 в реестре муниципальной собственности не числится.

В настоящее время, как пояснил представитель истца, ООО УК «Жилкомресурс» владеет помещением № 48, может осуществлять в него вход, однако акт приема-передачи данного помещения с муниципальным предприятием «Дирекция спецфонда» не подписан.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности возникают, в том числе, из неосновательного обогащения.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, если:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, истцу необходимо, в частности, доказать факт наличия у истца прав на указанные объекты недвижимого имущества, факт пользования ответчиком недвижимым имуществом, факт сбережения ответчиком денежных средств в заявленной сумме, факт сбережения ответчиком денежных средств именно за счет истца, а также тот факт, что сбережение ответчиком денежных средств произошло без каких-либо оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Кроме того, истцом должен быть доказан размер неосновательного обогащения ответчика.

Истец просит взыскать неосновательное обогащение за период с 05.04.2014 по 31.07.2014 в сумме 175 933 рубля 30 копеек на всю площадь помещения № 48 – 91 кв.м исходя из ставки платы 500 рублей за 1 кв.м.

В обоснование размера неосновательного обогащения истцом представлен протокол собрания собственников помещений в жилом доме от 05.01.2014 №1 внеочередного собрания собственников помещений об установлении размера арендной платы в сумме 500 рублей за 1 кв.м. для подвальных помещений, в том числе помещения № 48; справку № Ар-0314/14 общества с ограниченной ответственностью «Красоценка» о том, что по состоянию на 11.11.2014 средняя рыночная стоимость арендной платы в месяц за 1 кв.м. подвальных помещений г. Красноярска площадью от 100 кв.м., расположенных в границах улиц Маерчака, Профсоюзов, и Диктатуры Пролетариата, составляет 513 рублей за 1 кв.м.

Из материалов дела следует, что за часть спорного периода – с 05.04.2014 по 27.04.2014 ответчик полностью оплатил арендную плату по договору аренды от 10.11.2000 №5572 муниципальному предприятию «Дирекция спецфонда» по ставке арендной платы, согласованной сторонами договора, что подтверждается платежным поручением от 25.11.2014 № 615732.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" при рассмотрении споров по искам собственника, имущество которого было сдано в аренду неуправомоченным лицом, о взыскании стоимости пользования этим имуществом за период его нахождения в незаконном владении судам необходимо учитывать, что они подлежат разрешению в соответствии с положениями статьи 303 ГК РФ, которые являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом, и в силу статьи 1103 ГК РФ имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения (статья 1102, пункт 2 статьи 1105 ГК РФ). Указанная норма о расчетах при возврате имущества из чужого незаконного владения подлежит применению как в случае истребования имущества в судебном порядке, так и в случае добровольного возврата имущества во внесудебном порядке невладеющему собственнику лицом, в незаконном владении которого фактически находилась вещь.

В связи с изложенным собственник вещи, которая была сдана в аренду неуправомоченным лицом, при возврате ее из незаконного владения вправе на основании статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявить иск к лицу, которое заключило договор аренды, не обладая правом собственности на эту вещь и не будучи управомоченным законом или собственником сдавать ее в аренду, и получало платежи за пользование ею от арендатора, о взыскании всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь,