Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 по делу n А74-9047/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 апреля 2015 года

Дело №

 А74-9047/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «16» апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «23» апреля 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Юдина Д.В.,

судей: Морозовой Н.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаховой А.И.,

при участии:

от заявителя: индивидуального предпринимателя Смирновой Натальи Александровны – Хамедовой Д.Р., представителя на основании доверенности от 19.12.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Смирновой Натальи Александровны

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «17»февраля  2015 года по делу № А74-9047/2014, принятое судьей Ишь Н.Ю.,

установил:

индивидуальный предприниматель Смирнова Наталья Александровна (далее – заявитель, предприниматель) (ИНН 190332372556, ОГРН 309190305800015) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее - ответчик, ФГБУ «ФКП Росреестра», органа кадастрового учёта) (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) о признании решения по внесению сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 19:01:150101:24 с 26.06.2014 недействительным, об обязании внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости указанного земельного участка с 01.01.2011 равной его рыночной стоимости в размере            14 464 332 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от «17» февраля 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на следующие обстоятельства:

- наличие сведений о кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 01.11.2013 не препятствует внесению изменений в сведения о кадастровой стоимости того же земельного участка по состоянию на 01.01.2011;

- формулировка резолютивной части решения по делу № А74-2489/2014 на необходимость внесения государственный кадастр  недвижимости изменений в части кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 19:01:150101:24 после вступления в законную силу определяет лишь момент, с которого на орган возлагается обязанность по внесению изменений, но не устанавливает дату, по состоянию на которую эти изменения вносятся.

- рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость (01.01.2011);

- датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности), является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

ФГБУ «ФКП Росреестра», уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своего представителя не направило. Дело рассмотрено в отсутствие представителя указанного лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26.06.2014 по делу №А74-2489/2014 удовлетворены исковые требования индивидуального предпринимателя Смирновой Натальи Александровны к ФГБУ «ФКП Росреестра» и Управлению Росреестра по Республике Хакасия об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 19:01:150101:24, площадью 5589 кв.м, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, просп. Дружбы Народов, 57, равной его рыночной стоимости в размере 14 464 332 рублей. Решение после вступления в законную силу является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости изменений в части кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 19:01:150101:24.

Решение вступило в законную силу 26.07.2014.

В октябре 2014 года индивидуальный предприниматель Смирнова Н.А. получила налоговое уведомление МИ ФНС № 1 по РХ № 913814, согласно которому при расчете земельного налога в качестве налоговой базы использовалась кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка в размере 28 046 160 рублей 90 копеек.

Индивидуальный предприниматель Смирнова Н.А. посредством online-сервиса обратилась в МИ ФНС № 1 по РХ о перерасчете земельного налога за 2013 год, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26.06.2014 по делу № А74-2489/2014.

В ответе на обращение МИ ФНС № 1 по РХ указала, что согласно сведениям, предоставленным филиалом «ФКП Росреестра» по Республике Хакасия в письме № 8178 от 10.11.2014, кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2013 и 01.01.2014 составляет 28 046 160 рублей 90 копеек. Также указала, что на основании решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 26.06.2014 ФГБУ «ФКП Росреестра» 01.08.2014 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка в размере 14 464 332 рублей с даты её утверждения – 26.06.2014.

Считая решение ФГБУ «ФКП Росреестра» по внесению сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 19:01:150101:24 с 26.06.2014 недействительным, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Апелляционная инстанция полагает, что ФГБУ «ФКП Росреестра» доказало законность оспариваемого решения, а заявитель не подтвердил наличие нарушений действующего законодательства при внесению сведений о новой кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Как следует из материалов дела, заявитель не согласен с решением Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», изложенным в письме от 10.11.2014 исх. № 8178 и полагает, что ответчик обязан был внести сведения о новой кадастровой стоимости спорного земельного участка с  01.01.2011.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Статьей 3 Закона о кадастре предусмотрено, что кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации».

Согласно статье 4 Закона о кадастре сведения в государственный кадастр недвижимости вносятся органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов.

В соответствии со статьей 16 Закона о кадастре кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных или дополнительных характеристик объекта недвижимости.

В силу части 4 статьи 16 Закона о кадастре никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 № 42 утвержден Порядок ведения государственного кадастра недвижимости (далее - Порядок № 42).

Согласно пункту 57 Порядка № 42 при внесении в кадастр новых сведений об объекте недвижимости при осуществлении учета изменений объекта недвижимости предыдущие записи, содержащие прежние значения характеристик, сохраняются в АИС ГКН со статусом «архивные».

Согласно пункту 58 Порядка датой изменения кадастровых сведений об объекте недвижимости является дата принятия соответствующего решения уполномоченным должностным лицом органа кадастрового учёта.

На основании изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что новые учётные записи вносятся в государственный кадастр недвижимости по состоянию на текущую дату и включение каких-либо сведений на прошедшую дату действующим законодательством не предусмотрено.

В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.06.2011 № 913/11, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учёта внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта, исходя из правил статей 1, 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации о платности за землю, её рыночной стоимости, статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» об актуальности данных кадастра.

Таким образом, судебный акт об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости будет являться основанием для внесения органом кадастрового учета после вступления решения в законную силу соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости, то есть правовые последствия, связанные с установлением рыночной стоимости земельного участка, возникают с момента вступления решения суда в законную силу.

До этого момента соответствующие правоотношения, связанные с определением кадастровой стоимости, регулируются положениями нормативного правового акта об утверждении результатов кадастровой оценки земель.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в резолютивной части решения Арбитражного суда Республики