Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 по делу n А33-16435/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

и истекшем периоде 2014 года ОАО «Красноярскэнергосбыт» производилась ООО «РСК» оплата за оказание услуг по передаче электроэнергии через данные сети до энергоустановок ООО «Паритет».

В свою очередь, из представленного ОАО «Красноярскэнергосбыт» приложения № 1 к Договору № 918 от 01.01.2013, заключенному между департаментом городского хозяйства администрации города Красноярска с ООО «КрасКом», на которое ссылается заявитель, не усматривается передача ООО «КрасКом» спорного участка сетей.

Из приложения № 1 к договору следует, что ООО «КрасКом» обслуживает электросетевое хозяйство: высоковольтные электрические сети от РП № 151 (яч. №14) до опоры № 18 ВЛ-10 кВ ф. 151-14 (в сторону КТП № 9010).

Антимонопольный орган указывает, что данный участок сетей не имеет отношения к участку электрических сетей: КВЛЭП 1- кВ от нижних контактов яч. № 21 РП - 151 до ТП № 9033 и КВЛЭП 10 кВ от нижних контактов яч. № 26 РП - 151 до ТП № 9033, который являлся предметом рассмотрения дела № 081-10-13.

Учитывая информацию, представленную ОАО «Красноярскэнергосбыт» (№ 019-10/483 от 21.07.2014), в том числе факт отсутствия в Договоре сведений об обслуживании ООО «Крас-Ком» кабельно-воздушной линии 10 кВ от нижних контактов яч. № 21, № 26 РП-151 до ТП № 9033 и порядок произведения расчетов с ООО «РСК» за оказание услуг по передаче электроэнергии с использованием данного участка сетей, антимонопольным органом письмо ООО «КрасКом» (письмо № 3880 от 20.06.2014) не было рассмотрено в качестве надлежащего доказательства наличия у ООО «КрасКом» ответственности за указанный участок сетей.

На запрос антимонопольного органа о факте принадлежности ООО «КрасКом» спорного участка сетей поступили письменные пояснения от 31.07.2014, согласно которым данная организация сообщила, что участок электрических сетей КВЛЭП 10 кВ от РП-151 ячеек 21,26 до опоры 18 не обслуживается обществом.

Письмом от 09.12.2014 № 8284 ООО «КрасКом» сообщило, что информация, содержащаяся в письме № 3880 от 20.06.2014, не соответствовала действительности, ООО «КрасКом» осуществляет обслуживание только высоковольтных электрических сетей от РП № 151 (яч. 14) до опоры № 18 ВЛ - 10 кВ ф. 151-14 (в сторону КТП № 9010) в соответствии с условиями договора от 01.01.2013 № 918.

Департамент городского хозяйства администрации города Красноярска письмом № 07/4294-гх от 31.07.2014 сообщил антимонопольному органу о том, что в управление ООО «КрасКом» переданы высоковольтные электрические сети от РП № 151 (яч. 14) до опоры № 18 ВЛ - 10 кВ ф. 151-14 (в сторону КТП № 9010), высоковольтные и низковольтные электрические сети от КТП № 9010 «Подсобное хозяйство» ул. Бадалык, 7-ой км. Северного шоссе. Участок электрических сетей КВЛЭП 10 кВ от РП-151 ячеек 21,26 до опоры 18 в управление ООО «КрасКом» не предоставлялся.

Таким образом, департаментом городского хозяйства администрации города Красноярска, ООО «КрасКом», ОАО «Красноярскэнергосбыт» документально подтвержден факт отсутствия у ООО «КрасКом» каких-либо обязательств по обслуживанию участка электрических сетей: КВЛЭП 1- кВ от нижних контактов яч. № 21 РП - 151 до ТП № 9033 и КВЛЭП 10 кВ от нижних контактов яч. № 26 РП - 151 до ТП № 9033.

Отношения по обслуживанию участка сетей: высоковольтные электрические сети от РП № 151 (яч. №14) до опоры № 18 ВЛ-10 кВ ф. 151-14 (в сторону КТП № 9010), не входили в предмет рассмотрения дела № 081-10-13, доводов о принадлежности данного участка сетей ООО «КрасКом», а также об идентичности данной линии сетей спорному участку сетей в ходе рассмотрения антимонопольного дела не заявлялось.

Суд первой инстанции правильно не принял довод общества о том, что фактически участок сетей от РП № 151 (яч. №14) до опоры № 18 отсутствует, поскольку был присоединен к яч. № 21 РП бывшим владельцем сетей, как не подтвержденный надлежащими доказательствами - представленная в материалы дела переписка не может являться такими доказательствами.

Фактически в 2013 году именно ООО «РСК», а не ООО «Краском» осуществляло услуги по передаче электроэнергии на основании договора № 016/3-77 от 29.12.2012, заключенного с ОАО «Красноярскэнергосбыт», по спорному участку сетей – это следует из документов, собранных при рассмотрении дела по существу.

Иные документы, датированные позднее направления ООО «РСК» отказов ООО «Паритет» в составлении акта разграничения балансовой принадлежности (письма исх. № 70 от 11.03.2013, № 166 от 22.05.2013), в частности, свидетельство о государственной регистрации права муниципальной собственности на электрические сети от 26.03.2014, акты разграничения эксплуатационной ответственности и границ балансовой принадлежности сторон от 29.12.2014, подписанные ООО «РСК» и ООО «Свой Сад» не могут быть приняты как доказательства, не относимые к настоящему спору.

Следовательно, приведенные обществом доказательства принадлежности ООО «КрасКом» иного участка сетей не могли свидетельствовать о необходимости пересмотра судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Красноярского от «16» февраля 2015 года по делу № А33-16435/2013 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы. Пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «16» февраля 2015 года по делу № А33-16435/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

Е.В. Севастьянова

Д.В. Юдин