Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по делу n А33-15218/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Заявителем  жалобы   не  было  заявлено  о  фальсификации документов, обосновывающих   поставку  продукции.

Таким образом, требование кредитора правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 205041450 рублей 90 копеек.

Суд  апелляционной  инстанции   соглашается   с  возражением  кредитора  о  том, что  при получении  товара  на складе   поставщика, перевозка  товара   со  склада   покупателем  за  счет   покупателя, поэтому  отсутствовала  необходимость  оформления  товарно-транспортных  накладных.

Ссылка заявителя  жалобы на  то, что  судом  первой  инстанции не  исследовался  вопрос - на основании каких заявок покупателя поставлялся товар (пункты 1.2,1.3 договора), не  опровергает  факт  поставки товара. Из  указанных  пунктов  договора  следует, что   заявки  могли   оформляться  и  по  телефону.

Прочие доводы заявителя не влияют на оценку правильности определения, принятого судом первой инстанции по настоящему делу.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, определение   по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена, в связи с чем, вопрос об отнесении либо об уплате государственной пошлины не требует разрешения.

Руководствуясь статьями 268, 269,  271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 13 февраля 2015 года по делу № А33-15218/2014к11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение  одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

О.В. Ишутина

О.В. Магда