Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по делу n А69-2942/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, истец, в период с 01.12.2013 по 28.02.2014 поставлял на объект ответчика по адресу: г. Кызыл, ул. Магистральная, 4/4, тепловую энергию.

Факт поставки тепловой энергии в указанный период ответчиком не оспаривается.

Согласно акту рабочей комиссии о приемке оборудования после монтажа от 01.11.2011 №59 в помещении тепловой камеры №210(ТК 210) по ул. Магистральная,         г. Кызыл, Республика Тыва, установлен шкаф узла учета тепловой энергии, включая систему диспетчеризации – 1шт., преобразователи расхода – 2 шт., термопреобразователи сопротивления – 2 шт., датчики давления – 2шт. (т.1, л.д. 110).

В соответствии с пунктом 7.5 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 №Вк-4936 (далее – Правила №Вк-4936), узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания Акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя.

Учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учета потребителя осуществляется с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию.

Согласно пункту 7.7. указанных Правил перед каждым отопительным сезоном осуществляется проверка готовности узлов учета тепловой энергии к эксплуатации, о чем составляется соответствующий акт.

Исходя из системного толкования указанных норм права, учет тепловой энергии у потребителя, исходя из показаний прибора учета тепловой энергии, возможен только в том случае, если прибор учета допущен в эксплуатацию на указанный отопительный сезон.

В соответствии с актом от 04.10.2012 узел учета тепловой энергии на объекте по адресу: г. Кызыл, ул. Магистральная, 4/4 допущен в эксплуатацию с 04.10.2012 по 15.09.2013 (т.1, л.д. 114).

На основании указанного акта потребление тепловой энергии подлежало определению по показаниям прибора учета только в течение отопительного с 04.10.2012 по 15.09.2013, до составления следующего ежегодного акта допуска прибора в эксплуатацию.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается то факт, что в  результате технического осмотра приборов узла учета тепловой энергии и теплоносителя у потребителя ФГКУ «1 отряд ФПС по Республике Тыва» по адресу: г. Кызыл,                 ул. Магистральная, 4/4, выявлена неисправность преобразователя давления ПД 100 на обратном трубопроводе №616011663, о чем составлен акт от 17.12.2013 (т.1, л.д.91).

В связи с выявленной неисправностью узел учета тепловой энергии на указанном объекте не был допущен в эксплуатацию энергоснабжающей организацией.

Согласно пункту 1 Правил №Вк-4936 узел учета – это комплект приборов и     устройств, обеспечивающий учет тепловой  энергии, массы  (или  объема)  теплоносителя,  а также контроль и регистрацию его параметров.

В соответствии с рабочей документацией узла учета тепла (т.2, л.д. 7), теплоснабжение спорного объекта ответчика осуществляется посредством открытой водяной системы централизованного отопления.

Согласно указанной рабочей документации узлом учета, установленным на объекте ответчика, предусмотрена реализация следующих функций: измерение текущих показателей расхода теплоносителя, измерение температуры, измерение давления.

Пунктом 3.1.1. Правил №Вк-4936 установлено, что в открытых и закрытых системах теплопотребления на узле учета тепловой энергии и теплоносителя с помощью прибора (приборов) должны определяться следующие величины:

- время работы приборов узла учета;

- полученная тепловая энергия;

- масса (или объем) полученного теплоносителя по подающему трубопроводу и возвращенного по обратному трубопроводу;

- масса (или объем) полученного теплоносителя по подающему трубопроводу и возвращенного по обратному трубопроводу за каждый час;

- среднечасовое и среднесуточное значение температуры теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах узла учета.

В открытых системах теплопотребления дополнительно должны определяться:

- масса (или объем) теплоносителя, израсходованного на водоразбор в системах горячего водоснабжения;

- среднечасовое значение давления теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах узла учета.

Техническими требованиями на разработку проекта коммерческого узла учета тепловой энергии, выданными истцом ответчику 07.10.2010, предусмотрено, что узел учета тепловой энергии должен непрерывно фиксировать, в том числе, среднечасовое и среднесуточное давление теплоносителя в подающем и обратном трубопроводе (т.2, л.д. 40).

В пункте 1.1 части 1 руководства по эксплуатации и монтажу теплосчетчика – регистратора «Энконт» указано, что все измерения, производимые теплосчетчиком, являются исходными данными  для осуществления коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, и могут использоваться при взаиморасчетах между поставщиками и потребителями тепловой энергии (т.1, л.д. 53).

Таким образом, преобразователь давления в обратном трубопроводе непосредственно задействован в определении количества тепловой энергии узлом учета.

В подтверждение данного обстоятельства истцом представлены протоколы среднесуточных значений за декабрь 2013 года, январь, февраль 2014 года, из которых усматривается, что прибор учета  тепловой энергии, установленный на спорном объекте, передает нулевые показания.

При этом ссылка ответчика на то, что данный прибор учета отключен сотрудниками истца, является несостоятельной и документально не подтвержденной.

Исходя из изложенного, учитывая, что материалами дела подтверждается факт выхода из строя  преобразователя давления ПД 100 на обратном трубопроводе №616011663, истец обоснованно не допустил узел учета тепловой энергии, установленный на объекте ответчика, в эксплуатацию на отопительный сезон 2013 – 2014 годов.

Учитывая, что в силу положений Правил №Вк-4936 определение объема потребленной тепловой энергии узлом учета тепловой энергии, не допущенным  в эксплуатацию, не допускается, истец правомерно произвел расчет объема потребленной ответчиком тепловой энергии в период с 01.12.2013 по 28.02.2014 расчетным способом.

При определении объема потребленной ответчиком тепловой энергии в период с 01.12.2013 по 28.02.2014 истец применил расчетный метод, установленный «Методикой определения тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения», утвержденной приказом Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000 №105, что предусмотрено пунктом 5.1 контрактов.

Ответчик возражений относительно правильности произведенного расчета не заявил, контррасчет не представил.

В силу части 1 статьи 9, пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие конкретных возражений по расчету задолженности и непредставление ответчиком контррасчета суд апелляционной инстанции расценивает как  отказ от опровержения представленного истцом расчета. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Согласно представленному истцом расчету потребления тепловой энергии ответчику за декабрь 2013 года предъявлено к оплате 387 961,82 рублей, за январь 2014 года – 369 905,40 рублей, за февраль 2014 года – 312 335,30 рублей. Итого за спорный период – 1 070 202,52 рублей.

Возражая относительно заявленной ко взысканию суммы задолженности, ответчик указывает на то, что декабре 2013 гола произвел оплату тепловой энергии в сумме 460 660 рублей 31 копейка, в декабре 2014 года произвел оплату тепловой энергии за январь 2014 года в сумме 297 822 рубля 77 копеек и февраль 2014 года в сумме 148 911 рублей 38 копеек.

Истец представил в суд апелляционной инстанции уточненный расчет, согласно которому, с учетом произведенных оплат, задолженность ответчика за тепловую энергию, поставленную на объект по адресу:  г. Кызыл, ул. Магистральная, 4/4, в период с декабря 2013 года по февраль 2014 года, составила 162 808 рублей 06 копеек.

В материалы дела также представлен расчет ответчика (развернутое сальдо по объекту г. Кызыл, ул. Магистральная, 4/4), подписанный главным бухгалтером ответчика Углановой В.В., согласно которому задолженность за спорный период составляет 162 808 рублей 06 копеек.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в указанной сумме ответчик в материалы дела не представил, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию подлежат удовлетворению в части в сумме 162 808 рублей 06 копеек. В остальной части требование о взыскании задолженности удовлетворению не подлежит.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 21 278 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 128 рублей 18 копеек ежедневно, начиная с 01.09.2014 по день фактического погашения задолженности

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 7.3 контракта оплата потребленной тепловой энергии производится государственным заказчиком в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, а тепловая энергия, поставленная истцом в декабре 2013 года и январе 2014 года оплачена ответчиком своевременно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму 162 808 рублей 06 копеек за период с 16.03.2014 по 01.09.2014.

Согласно расчету суда апелляционной инстанции размер процентов за указанный период составит 6 305 рублей 42 копейки (162 808,06 *8,25%/360 *169 дней).

Указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика. В остальной части требование о взыскании процентов удовлетворению не подлежит.

Кроме того, в силу абзаца 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 162 808 рублей 06 копеек исходя из савки рефинансирования 8,25 % годовых начиная с 01.09.2014 по день фактической уплаты долга.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с пунктами 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм процессуального права и неправильным применением норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения иска по существу.

Пунктом 11  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истец отказался от исковых требований в части взыскания задолженности за сентябрь 2012 года в сумме 18 676 рублей 27 копеек в связи с оплатой ответчиком указанной задолженности.

Поскольку оплата задолженности произведена ответчиком после подачи истцом искового заявления (платежное поручение от 11.12.2014 №885), с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 000 рублей (исходя из суммы  18 676 рублей 27 копеек).

Поскольку требования истца удовлетворены частично, государственная пошлина подлежит взысканию со сторон в доход федерального бюджета пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, оплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы, в сумме 902 рубля 83 копейки.

Согласно пункту 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных