Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по делу n А33-10981/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 апреля 2015 года

Дело №

 А33-10981/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «15» апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «22» апреля 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Морозовой Н.А.,

судей: Севастьяновой Е.В., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания Астаховой А.И.,

при участии: от ответчика (администрации города Сосновоборска) - Суторминой Е.А., представителя на основании доверенности от 27.10.2014 № 3176; от ответчика (Управления градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации города Сосновоборска) - Суторминой Е.А., представителя на основании доверенности от 27.10.2014 № 1030; от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Фабрика мороженого «Славица») - Лузиной А.С., представителя на основании доверенности от 12.01.2015; Нестерова А.Ю., представителя на основании доверенности от 09.01.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Сосновоборска (ИНН 2458003977, ОГРН 1022400562007)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «11» марта 2015 года по делу № А33-10981/2014, принятое судьёй Раздобреевой И.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фабрика мороженого «Славица» (далее - общество «Славица», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к администрации города Сосновоборска (далее – Администрация), Управлению градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации города Сосновоборска (далее – Управление), с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

 о признании незаконным решения комиссии администрации г. Сосновоборска об отказе во включении в схему размещения нестационарных торговых объектов, изложенного в протоколе от 19.02.2014 № 66,

о признании незаконным решения комиссии администрации г. Сосновоборска об отказе в размещении временных сооружений, изложенного в протоколе от 19.02.2014 № 66,

об обязании включить в схему размещения нестационарных торговых объектов,

о понуждении заключить договоры на размещение временных сооружений.

Решением от 28.01.2015 Арбитражный суд Красноярского края требования удовлетворил частично:

признал недействительным решение администрации г. Сосновоборска об отказе во включении в схему размещения нестационарных торговых объектов временных сооружений общества с ограниченной ответственностью Фабрика мороженого «Славица», расположенных по адресу: г. Сосновоборск, ул. Ленинского комсомола, 4; г. Сосновоборск, ул. 9-ой пятилетки, 8;

обязал  администрацию г. Сосновоборска включить в схему размещения нестационарных торговых объектов в г. Сосновоборске временные сооружения общества с ограниченной ответственностью Фабрика мороженого «Славица», расположенные по адресу: г. Сосновоборск, ул. Ленинского комсомола, 4; г. Сосновоборск, ул. 9-ой пятилетки, 8.

В удовлетворении остальной части требований было отказано.

Кроме того, суд взыскал с администрации г. Сосновоборска в пользу общества с ограниченной ответственностью Фабрика мороженого «Славица» 2000 рублей судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины и возвратил обществу с ограниченной ответственностью Фабрика мороженого «Славица» из федерального бюджета 2000 рублей излишне уплаченной госпошлины.

Не согласившись с вынесенным решением, администрация г. Сосновоборска обратилась с апелляционной жалобой, просит решение отменить по следующим основаниям.

- Суд неправомерно обязал Администрацию включить в схему размещения нестационарных торговых объектов в г. Сосновоборске временные сооружения именно общества с ограниченной ответственностью Фабрика мороженого «Славица».

- Суд не учел, что действующее законодательство не предусматривает возможность указания в акте на принадлежность временного сооружения конкретному лицу.

- Право на размещение временных торговых сооружений предоставляется по результатам торгов. Предоставление Обществу права на размещение временных сооружений без торгов приведет к нарушению законодательства о конкуренции  и нарушению прав иных хозяйствующих субъектов.

- Администрация исполнила предписание, выданное УФАС по Красноярскому краю – рассмотрело вопрос - и сообщило об исполнении в антимонопольный орган; исполнение было произведено надлежащим образом.

Общество с апелляционной жалобой не согласно, просит в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании стороны поддержали свои доводы.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Администрация просит отменить решение в части удовлетворения заявленного требования; Общество возражений в отношении проверки судебного акта в обжалуемой части не заявило.

К апелляционной жалобе Администрация приложила нормативные акты органов местного самоуправления, которые, в силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не являются доказательствами и потому не требуют решения вопроса об их приобщении.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы судом установлены следующие обстоятельства.

Общество «Славица» 30 июня 2010 года на основании распоряжения главы администрации г. Сосновоборска № 981 получило разрешение на размещение торговых киосков по продаже мороженого в г. Сосновоборске по адресам: ул. 9-й пятилетки, 8, ул. Ленинского Комсомола, 4, сроком на 11 месяцев. На основании указанного постановления был заключен договор аренды земельного участка от 05.06.2010 № 134.

Постановлением главы администрации г. Сосновоборска от 14.12.2011 № 1548 договор аренды № 134 продлен на срок до 30.04.2012. Постановлением главы администрации г. Сосновоборска от 13.02.2012 № 165 договор аренды продлен на срок до 31.03.2013.

28.08.2012 постановлением администрации г. Сосновоборска № 1321 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Сосновоборска, в которую были включены торговые объекты по адресам: ул. 9-й пятилетки, 8, ул. Ленинского Комсомола, 4.

03.04.2013 администрацией г. Сосновоборска постановлением № 597 были внесены изменения в Схему размещения нестационарных торговых объектов, в том числе из Схемы исключены временные сооружения общества «Славица».

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю 31.12.2013 принято решение по делу № 471-15-13, согласно которому антимонопольный орган признал администрацию г. Сосновоборска нарушившей статью 15 Федерального закона «О защите конкуренции» в части совершения действий, связанных с необоснованным отказом письмом от 10.04.2013 исх. № 1129 обществу «Славица» в продлении срока размещения временных сооружений - торговых киосков по адресам: ул. 9-й пятилетки, 8, ул. Ленинского Комсомола, 4, в части исключения указанных нестационарных торговых объектов из схемы размещения нестационарных торговых объектов, и предписанием от 31.12.2013 в срок до 20.02.2014 обязал администрацию г. Сосновоборска повторно рассмотреть (с учетом выводов, указанных в решении) обращение общества «Славица» от 06.03.2014 о продлении сроков действия разрешений на размещение временных сооружений – торговых киосков, расположенных по адресам: ул. 9-й пятилетки, 8, ул. Ленинского Комсомола, 4, а также рассмотреть вопрос о включении в Схему размещения нестационарных торговых объектов вышеуказанных временных сооружений общества «Славица», незаконно исключенных из Схемы постановлением администрации г. Сосновоборска от 03.04.2013 № 597 «О внесении изменений в постановление № 809 от 28.08.2012».

19.02.2014 на заседании архитектурно-планировочной комиссии администрации г. Сосновоборска был рассмотрен вопрос об исполнении предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю № 471-15-13 о продлении сроков действия разрешений на размещение временных сооружений – торговых киосков, расположенных по адресам: ул. 9-й пятилетки, 8, ул. Ленинского Комсомола, 4, а также о включении в Схему размещения нестационарных торговых объектов вышеуказанных временных сооружений общества «Славица».

По результатам рассмотрения комиссия установила, что торговые киоски общества «Славица» размещены в нарушение пункта 1.6 Постановления администрации г. Сосновоборска от 26.05.2010 № 809 «Об утверждении Положения о порядке размещения временных сооружений на территории г. Сосновоборска», согласно которому запрещено размещение временных сооружений на зеленой зоне общего пользования жилого микрорайона (газоны, скверы), а также на пешеходных дорожках, тротуарах, проездах, проходах, асфальтовых площадках внутри микрорайонного и городского значения общего пользования, местах парковок автотранспорта, а также автобусных карманах.

Так, по мнению комиссии, торговый киоск по адресу: г. Сосновоборск, ул. Ленинского комсомола, 4, расположен на зеленой зоне общего пользования микрорайона (газоне), а торговый киоск по адресу: г. Сосновоборск, ул. 9-ой пятилетки, 8, расположен на асфальтовой площадке внутримикрорайонного значения.

На основании изложенного комиссия приняла решение отказать обществу «Славица» во включении в Схему нестационарных сооружений (торговых киосков), расположенных по адресам: г. Сосновоборск, ул. 9-й пятилетки, 8 и ул. Ленинского Комсомола, 4.

Иных решений по повторному рассмотрению обращения общества «Славица» от 06.03.2014 о продлении сроков действия разрешений на размещение временных сооружений администрацией г. Сосновоборска не принималось, что подтвердил в судебном заседании представитель администрации.

Полагая, что данное решение противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального права Российской Федерации, статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Спор рассмотрен судом первой инстанции в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом первой инстанции на основании ходатайства Общества был восстановлен срок на подачу жалобы, суд первой инстанции счел причины уважительными. В апелляционной жалобе, отзыве и в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции новых доводов по этому поводу не было высказано, в связи с чем апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции в данной части.

Спор между сторонами возник из отношений, связанных с размещением нестационарных торговых объектов.

Суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые действия совершены ответчиком – администрацией города Сосновоборска – в пределах ее компетенции. В суде апелляционной инстанции данный вывод никто не оспаривает. Исходя из норм Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Устава муниципального образования город Сосновоборск Красноярского края, утвержденного Решением Законодательного Собрания г. Сосновоборска Красноярского края, Постановления Администрации города Сосновоборска №608 от 18.07.2007 «Об утверждении положения об управлении градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации города Сосновоборска», апелляционный суд соглашается с тем, что спорные действия совершены компетентным субъектом, иск адресован надлежащему ответчику.

Отношения, связанные с размещением нестационарных торговых объектов, регулируются Федеральным законом № 381-ФЗ от 28.12.2009 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Пункт 6 статьи 2 данного закона закрепляет, что «нестационарный торговый объект» - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или