Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.11.2008 по делу n А74-1753/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А74-1753/2008-03АП-2919/2008

30 октября 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.

судей: Демидовой Н.М., Колесниковой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

при участии представителей:

заявителя  – Благун Л.Н. по доверенности от 20.06.2008,

административного органа –  Тонкошкурова В.Н. по доверенности от 01.07.2008, Немкова С.П. по доверенности от 06.08.2008, Лалетиной Л.В. по доверенности от 06.08.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 29 августа 2008 года по делу №А74-1753/2008, принятое судьей Каспирович Е.В.,

установил:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Хакасия   обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 19 июня 2008 года №231-ю.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 августа 2008 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с данным судебным актом, административный орган  обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить (с учетом уточнения требований апелляционной жалобы).

В апелляционной жалобе административный орган указывает, что Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Хакасия   является получателем средств государственного внебюджетного фонда, который не вправе без разрешения главного распорядителя перераспределять денежные средства между предметными статьями сметы расходов.

Фонд  представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Хакасия   зарегистрирован в качестве юридического лица, в Единый государственный  реестр юридических лиц  внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1021900532092.

В соответствии с централизованным заданием от 09.04.2008 №43-01-02-25/1601 административным органом проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности фонда за период с 01.01.2007 по 31.12.2007.

В ходе проверки установлено, что в 2007 году фонд приобрел флэш-карты памяти на общую сумму 3600 рублей (платежные поручения от 25.09.2007 № 2197, 19.10.2007 № 2427, 23.10.2007 № 1170/980, 20.11.2007 № 2613, 07.12.2007 № 2790) за счет средств статьи ЭКР 340 «Увеличение стоимости материальных запасов». В соответствии с утвержденной сметой расходов на содержание Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Хакасия  на 2007 год расходы по приобретению флэш-карт памяти необходимо было относить на статью ЭКР 310 «Увеличение стоимости основных средств».

Административный орган расценил указанные действия как нецелевое использование средств государственного внебюджетного фонда, что является правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам проверки административным органом составлены акт от 06.06.2008 №58, протокол об административном правонарушении от 09.06.2008 №231-ю.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 19.06.2008  №231-ю фонд привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Фонд с данным постановлением не согласен, считает его не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы последнего, в связи с чем, обратился в арбитражный суд с заявле­нием о признании незаконным и отмене постановления.

        Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Судом апелляционной инстанции проверено наличие соответствующих полномочий должностных лиц административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие оспариваемого постановления  о назначении административного наказания.

Протокол об административном правонарушении от 09.06.2008 №231-ю составлен уполномоченным должностным лицом – главным контролером-ревизором Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия Дигаевой Т.Н. на основании части 1 статьи 28.3, статьи 23.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приказа  Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 17.11.2004 №102 «О должностных лицах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, уполномоченных составлять протоколы в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях».

Постановление по делу об административном правонарушении от 19.06.2008  №231-ю вынесено руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия Соловьевой Г.Г., действовавшей на основании пункта 3 части 2 статьи 23.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении от 19.06.2008  №231-ю вынесено в пределах срока, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование средств государственных внебюджетных фондов получателем средств государственных внебюджетных фондов на цели, не соответствующие условиям, определенным законодательством, регулирующим их деятельность, и бюджетам указанных фондов,  если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена указанной статьей, образуют действия государственных  внебюджетных фондов по расходованию средств внебюджетных фондов на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств.

Как следует из материалов дела, в 2007 году фонд приобрел флэш-карты памяти на общую сумму 3600 рублей (платежные поручения от 25.09.2007 № 2197, 19.10.2007 № 2427, 23.10.2007 № 1170/980, 20.11.2007 № 2613, 07.12.2007 № 2790) за счет средств статьи ЭКР 340 «Увеличение стоимости материальных запасов». В соответствии с утвержденной сметой расходов на содержание Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Хакасия  на 2007 год расходы по приобретению флэш-карт памяти необходимо было относить на статью ЭКР 310 «Увеличение стоимости основных средств».

Данный факт подтвержден материалами дела (актом от 06.06.2008 №58,  протоколом об административном правонарушении от 09.06.2008 №231-ю) и фондом не оспаривается.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что действия фонда по отнесению расходов по приобретению флэш-карт памяти на общую сумму 3600 рублей на  статью 340 бюджетной классификации, при наличии статьи 310, на которую подлежат отнесению указанные расходы, является нецелевым использованием средств государственного внебюджетного фонда и образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исследование вопроса о вине лица, привлекаемого к административной ответственности, входит в предмет доказывания по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении  к административной ответственности и является обязательным.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина фонда подтверждена материалами дела. Соблюдение установленного порядка применения бюджетной классификации Российской Федерации является обязанностью фонда. Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности произвести оплату флэш-карт памяти со статьи 310  бюджетной классификации, фондом не представлены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том,  что действия фонда, выраженные в неправомерном перечислении денежных средств  в сумме 3600 рублей  с подстатьи 340 бюджетной классификации на расходы, оплата которых предусмотрена статьей 310 бюджетной классификации, содержат все признаки  административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

За совершение данного правонарушения фонду назначен штраф в размере 40000 рублей, что соответствует размеру минимальной санкции, предусмотренной частью 2 статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит их обоснованными, а вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях фонда нецелевого использования средств государственного внебюджетного фонда ошибочным в связи со следующим.

В силу статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации в основе использования денежных средств находится принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств, либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации, нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенных утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

В силу статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации  целевое назначение, размер и направление использования средств определяются в сметах расходов и реестрах на перечисление бюджетных средств в размере функциональной и экономической классификации расходов бюджетов Российской Федерации главным распорядителем средств федерального бюджета, осуществляющим функции