Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.04.2015 по делу n А33-5698/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СК» Дмитриева Евгения Дмитриевича заявил ходатайства:

-  о фальсификации доказательств: счетов-фактур в количестве 20 штук (согласно реестра, являющегося приложением к требованию кредитора); товарных накладных в количестве 20 штук (согласно реестра, являющегося приложением к требованию кредитора); договора поставки от  23.06.2010 № 34; соглашения о зачете от 15.03.2012.

-  о вызове для целей опроса свидетеля Гришанова Е.М.

Представитель Титова В.А. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: объяснения Сушкевич Юлии Александровны; ходатайство о допросе Сушкевич Юлии Александровны.

Руководствуясь статьей 56, 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вынес протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайств о вызове свидетелей, поскольку заявителями  не обоснована невозможность заявления им данного ходатайства по независящим от него причинам при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

Вызов свидетеля относится к правам арбитражного суда, которые он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора. Вместе с тем положениями данной нормы права не предусмотрена обязанность суда удовлетворять заявленные сторонами ходатайства.

Кроме того, в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 2 названной нормы Кодекса предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право предоставлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица,  пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Кроме  того,  в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Таким образом, статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивает право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.

Доказательств невозможности предоставления указанного  в  ходатайстве  дополнительного доказательства в суд первой инстанции не представлено. В материалах дела отсутствуют доказательства о том, что кредитор заявлял ходатайство в суде первой инстанции о приобщении к материалам дела  указанного  в  ходатайстве  документа.

С  учетом изложенного,  судом  апелляционной  инстанции   отказано Титову В.А. в  удовлетворении  ходатайств о  приобщении  к  материалам  дела  дополнительных  доказательств.

В силу абзаца 4 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года отсутствуют основания для рассмотрения в суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 Кодекса о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции. Учитывая  изложенное, судом  апелляционной  инстанции отказано  в  рассмотрении заявления  конкурного  управляющего  о  фальсификации документов, представленных  в  суд  первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определением арбитражного суда от 03.02.2014 заявления Шашковой К.А. и Савиновой М.М. о признании банкротом ООО "СК" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения; суд определил применить при банкротстве ООО "СК" правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в числе прочего, о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права, либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства; о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование; о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Таким образом, денежные требования участников строительства о включении в реестр требований кредиторов подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника - ООО "СК".

В обоснование требования участник строительства ссылается на договор участия в долевом строительстве от 27.02.2012, отношения по которому регулируются нормами Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ.

Судом  первой  инстанции  установлено  и  следует  из  материалов  дела, что  между ООО «Строительная компания «Консоль» (застройщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Солнечный берег» (участник) заключен договор участия в долевом строительстве от 27.02.2012, согласно пункту 1.1 которого предметом договора является совместное участие в строительстве десятиэтажного жилого дома №6 по адресу: м-н Северный, пер. Светлогорский, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:04 00 056:0247.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что по завершению строительства после ввода объекта в эксплуатацию при условии выполнения участником обязательств по инвестированию объекта, застройщик передает участнику часть объекта пропорционально вложенным участником средствам, а именно квартиры, указанные в приложении № 1 к договору, а также стоимость квартир:  квартира № 30, расположенная на 5 этаже блок-секции № 1, площадью 63,63 м2, количество комнат 2, стоимостью 2545200 рублей;  квартира № 54, расположенная на 9 этаже блок-секции № 1, площадью 63,63 м2, количество комнат 2, стоимостью 2545200 рублей;  квартира № 55, расположенная на 10 этаже блок-секции № 1, площадью 70,84 м2, количество комнат 2, стоимостью 2833600 рублей;  квартира № 60, расположенная на 10 этаже блок-секции № 1, площадью 63,63 м2, количество комнат 2, стоимостью 2545200 рублей;  квартира № 61, расположенная на 1 этаже блок-секции № 2, площадью 63,63 м2, количество комнат 2, стоимостью 2545200 рублей;  квартира № 66, расположенная на 1 этаже блок-секции № 2, площадью 63,63 м2, количество комнат 2, стоимостью 2545200 рублей;  квартира № 78, расположенная на 3 этаже блок-секции № 2, площадью 63,63 м2, количество комнат 2, стоимостью 2545200 рублей;  квартира № 97, расположенная на 7 этаже блок-секции № 2 площадью 70,84 м2, количество комнат 2, стоимостью 2833600 рублей;  квартира № 102, расположенная на 7 этаже блок-секции № 2 площадью 63,63 м2, количество комнат 2, стоимостью 2545200 рублей;  квартира № 121, расположенная на 1 этаже блок-секции № 3 площадью 63,63 м2, количество комнат 2, стоимостью 2545200 рублей;  квартира № 132, расположенная на 2 этаже блок-секции № 3 площадью 63,63 м2, количество комнат 2, стоимостью 2545200 рублей;  квартира № 138, расположенная на 3 этаже блок-секции № 3 площадью 63,63 м2, количество комнат 2, стоимостью 2545200 рублей;  квартира № 144, расположенная на 4 этаже блок-секции № 3 площадью 63,63 м2, количество комнат 2, стоимостью 2545200 рублей;  квартира № 150, расположенная на 5 этаже блок-секции № 3 площадью 63,63 м2, количество комнат 2, стоимостью 2545200 рублей;  квартира № 151, расположенная на 6 этаже блок-секции № 3 площадью 70,84 м2, количество комнат 2, стоимостью 2833600 рублей;  квартира № 162, расположенная на 7 этаже блок-секции № 3 площадью 63,63 м2, количество комнат 2, стоимостью 2545200 рублей;  квартира № 174, расположенная на 9 этаже блок-секции № 3 площадью 63,63 м2, количество комнат 2, стоимостью 2545200 рублей;  квартира № 175, расположенная на 10 этаже блок-секции № 3 площадью 70,84 м2, количество комнат 2, стоимостью 2833600 рублей.

В соответствии с пунктом 1.2 договора предполагаемый срок ввода объекта в эксплуатацию – 4 квартал 2012 года.

Размер инвестиций определяется исходя из расчетной стоимости 1 кв.м. общей площади квартир в размере 40000 рублей (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.4 договора застройщик обязуется не позднее 01.04.2013 передать квартиру участнику по акту приема-передачи.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю 12.03.2012.

Поскольку обязательства ООО СК «Консоль» по передаче участнику строительства жилого помещения в срок, предусмотренный договором участия в долевом строительстве от 27.02.2012 не исполнены, заявитель обратился в суд с настоящим требованием.

Согласно пункту 2 статьи 27 Федерального закона от 30.12.2004