Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.04.2015 по делу n А33-16728/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 48 рублей 58 копеек заявлены обоснованно и удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Доводы заявителя о том, что точки поставки, предусмотренные договором от 07.12.2012 №18.2400.1496.12 (в том числе и по 22 ТСН) находятся в зоне балансовой ответственности ОАО «ФСК» как сети единой национальной (общероссийской) электрической сети, отклонен судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Как следует из материалов дела и пояснений ОАО «МРСК Сибири», в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 07.12.2012 № 18.2400.1496.12 между ОАО «МРСК Сибири» и ОАО «Красноярская электрокотельная», согласован перечень точек поставки электрической энергии, путем подписания   дополнительного соглашения от 27.11.2013 № 18.2400.14.96.12 ДС1.

Таким образом, услуга по передаче электрической энергии, в отношении объекта электросетевого хозяйства ТСН-22 6/0,4 кВ ЭК «Левобережная», формируется исходя из сальдированной величины объема передачи электрической энергии из сетей филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» в сети ОАО «Красноярская электрокотельная».

Точка поставки, указанная в Приложении 1 к договору - ТСН-22 6/0,4 кВ ЭК «Левобережная», в 2014 г. исключена не была. Со стороны ОАО МРСК Сибири»  оказывались  услуги   по   передаче  электроэнергии  во  исполнение условий договора.

Как следует из пояснений истца, письмом от 21.03.2014 № 1.3/03/4773-исх. в адрес ответчика направлен документ, подтверждающий нахождение на балансовом учете филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» объекта электросетевого хозяйства ТСН-22 6/0,4 кВ ЭК «Левобережная» (справка о балансовой принадлежности на 01.03.2014( л.д.111), а также копия акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 25.02.2014, подписанного между ОАО «Красноярская электрокотельная» и филиалом ОАО «МРСК Сибири» -«Красноярскэнерго» (л.д.109-110).

Из указанных документов не следует, что спорная точка поставки находится в зоне балансовой принадлежности ОАО «ФСК».

Как следует из пояснений ОАО «ФСК», по договору оказания услуг по передаче электроэнергии от 31.01.2014 №888/П, заключенному между ОАО «ФСК ЕЭС» и ОАО «Красноярская электрокотельная» (Потребитель), в соответствии с согласованным и подписанным сторонами актом разграничения балансовой принадлежности зафиксированы границы раздела, в том числе, по точке присоединения: яч. №130 ЗРУ 6 кВ ПС 220 кВ Левобережная (балансовая принадлежность ОАО «ФСК ЕЭС») и кабельной линии КЛ-6 кВ до ТСН-22 (балансовая принадлежность ОАО «Красноярская электрокотельная»).

Ежемесячно объемы потребления электроэнергии по данной точке присоединения фиксируются в сводных актах учета по сечению между ОАО «ФСК ЕЭС» и ОАО «Красноярская электрокотельная».

Вместе с тем, судом первой инстанции также определено, что взаимоотношений между ОАО «ФСК ЕЭС» и ОАО «МРСК Сибири» по передаче электрической энергии в яч. №130 ЗРУ 6 кВ ПС 220 кВ Левобережная не имеется.

Ссылки заявителя апелляционной жалобе на урегулирование правоотношений ответчика с ОАО «ФСК ЕЭС» и  о том, что точки поставки, предусмотренные договором от 07.12.2012 №18.2400.1496.12 (в том числе и по 22 ТСН) находятся в зоне балансовой ответственности ОАО «ФСК», являются необоснованными, поскольку сам по себе факт указания ответчиком и третьим лицом в договоре точек поставок не может создавать для истца обязанностей (пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя апелляционной жалобы об изменении схемы поставки и объектах «последней мили» заявлен в суде первой инстанции, и ему дана надлежащая оценка. Оснований для других выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «12» января 2015 года по делу № А33-16728/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

О.В. Магда

О.В. Петровская