Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.04.2015 по делу n А33-16728/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 апреля 2015 года

Дело №

 А33-16728/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «13» апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «20» апреля 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Споткай Л.Е.,

судей: Магда О.В., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой Е.В.,

при участии: от открытого акционерного общества «Красноярская электрокотельная»: Иватова Н.Ж., представителя по доверенности от 17.03.2015; Булгару М.В., представителя по доверенности  от 13.03.2015 № 19;

от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»: Лер И.В., представителя по доверенности от 24.12.2013 № 122Н/120,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Красноярская электрокотельная» (ИНН 2460237845, ОГРН 1122468025635)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «12» января 2015 года по делу № А33-16728/2014, принятое судьёй Михайловой Т.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Красноярская электрокотельная» (ИНН 2460237845, ОГРН 1122468025635) о взыскании задолженности по передаче электрической энергии по договору № 18.2400.1496.12 от 07.12.2012 за май 2014 в размере 4 299 рублей, а также неустойки в размере 48 рублей 58 копеек.

Определением от 26.08.2014 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.10.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле привлек третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска, открытое акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ИНН 4716016979, ОГРН 1024701893336).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.01.2015 иск удовлетворен, с ОАО «Красноярская электрокотельная» в пользу ОАО «МРСК Сибири» взыскано 4 299 рубля – долга, 48 рублей 58 копеек – неустойки, а также 2 000 рублей – расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что точки поставки, предусмотренные договором от 07.12.2012 №18.2400.1496.12 (в том числе и по 22 ТСН) находятся в зоне балансовой ответственности ОАО «ФСК» как сети единой национальной (общероссийской) электрической сети. Расчет задолженности должен быть произведен, по мнению заявителя, с учетом оплаты ответчиком услуг по передаче электроэнергии смежной сетевой организации (ОАО «ФСК»).

Заявитель полагает, что проценты начислены необоснованно, поскольку возможность начисления процентов на сумму несвоевременно уплаченных предварительных платежей законом не предусмотрена.

Истец  представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами, указанными в апелляционной жалобе, не согласился, в ее удовлетворении просит отказать.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 13.04.2015.

В судебном заседании представитель ОАО «Красноярская электрокотельная» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ОАО «МРСК Сибири» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Документы, приложенные к апелляционной жалобе, поступившие в электронном виде, к материалам дела не приобщаются, ходатайство о приобщении документов с обоснованием применительно к требованиям статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса не поступило.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей третьего лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

07.12.2012 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.2400.1496.12 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электроэнергии в точки поставки, указанные в Приложении № 1 к настоящему договору, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно пункту 6.1 договора расчетным периодом для оплаты услуг по передаче электроэнергии является один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 7.2 договора до начала расчетного месяца исполнитель выставляет заказчику счет на предварительную оплату услуг:

- исходя из планового объема передаваемой электроэнергии и заявленной мощности, указанной в приложении № 3 к настоящему договору, и действующих на данный расчетный период ставки на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии, ставки на содержание электрических сетей, установленные органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов (при двуставочном тарифе);

- исходя из планового объема передаваемой электроэнергии, указанного в приложении № 3 к настоящему договору, и одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии, установленного органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для потребителей (при одноставочном тарифе).

В пункте 7.3 договора стороны согласовали, что оплата услуг по передаче электроэнергии производится в следующем порядке: заказчик производит оплату по выставленному счету:

- до 10 числа текущего месяца – 50 % стоимости услуг, указанных в счете. В течение 5 календарных дней после получения от заказчика предварительной оплаты исполнитель должен выставить заказчику счет-фактуру на сумму предварительной оплаты, НДС при этом определяется по расчетной ставке. Счет – фактура должен быть оформлен в соответствии с с требованиями п. 5.1 статьи 169 НК РФ;

- окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче, но не ранее чем через три дня после получения заказчиком от исполнителя оригинала счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями п. 5.6 статьи 169 НК РФ, и акта приема-передачи поставленной электроэнергии за расчетный период.

Как следует из пункта 8.10 договора за несвоевременное исполнение обязательств по оплате, в том числе, возникшие в результате заявления заказчика об оспаривании объемов оказанных услуг (в том числе путем отказа от подписания актов оказанных услуг или подписания их с разногласиями) которое в последствии признано необоснованным (сторонами или в судебном порядке), за исключением случаев, когда заказчик, оспаривая объемы, оказанных услуг, указанных в счете, не получил в соответствии с положениями настоящего договора от исполнителя необходимые для обоснованного оспаривания материалы и документы, заказчик, несвоевременно исполнивший обязательство по оплате или отклонившийся от подтверждения оспариваемых объемов поставленной электрической энергии, оказанных услуг в следующем за расчетным периоде обязан уплатить исполнителю штрафную неустойку в размере 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение принятых по договору обязательств истец оказал ответчику услуги по электроснабжению в мае 2014 года, что подтверждается интегральным актом учета перетоков электрической энергии за май 2014 года, акт подписан сторонами без разногласий.

Письмом от 03.06.2014 № 1.3/18/9375-исх в адрес заказчика направлены счет- фактура от 31.05.2014 №4/010096 и акт об оказании услуг по передаче электрической энергии №5 от 31.05.2014, документы получены ответчиком 09.06.2014.

В нарушение условий договора ответчик свою обязанность по оплате оказанных услуг в срок, предусмотренный договором, не исполнил, в связи с чем, за ним числится задолженность в сумме 4 299 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 26.06.2014 № 1.3/01.2/10733-исх об оплате задолженности и неустойки. Ответа на претензию не последовало.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости потребленной электроэнергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2 статьей 26 Федерального закона от 26.03.03 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 07.12.2012 № 18.2400.1496.12, согласно которому стороны обязуются осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии в точках присоединения к электрическим сетям сторон путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и (или) ином законном основании, и оплачивать друг другу услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные договором.

Факт и объемы оказанных истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии в соответствии с условиями договора подтверждаются актом об оказании услуг по передаче электрической энергии № 5 от 31.05.2014.

В соответствии со статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Как следует из расчета истца, долг ответчика за оказанные в спорный период услуги по передаче электроэнергии составил 4 299 рублей.

При расчете задолженности, истец руководствовался тарифами, установленными приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2013 № 430-п, а также разделом 7 договора.

Судом апелляционной инстанции повторно проверен расчёт задолженности и признан верным, произведенным, в соответствии с законодательством.

Арифметическая правильность расчета не оспорена.

Доказательства оплаты задолженности за спорный период ответчиком не представлены.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании суммы основного долга правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 8.10 договора стороны согласовали, что несвоевременное исполнение обязательств по оплате оказанных услуг, заказчик обязан уплатить исполнителю штрафную неустойку в размере 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг истец на сумму задолженности начислил неустойку.

Согласно расчету истца, сумма неустойки, начисленной на задолженность за услуги, оказанные в мае 2014 года, составила 48 рублей 58 копеек.

Проверив расчет неустойки, суд апелляционной инстанции признает его верным. Как следует из расчета истца, неустойка на промежуточные платежи не начислялась, ответчик в суде апелляционной инстанции пояснил, что период определён верно, арифметически расчет составлен верно, не оспаривается.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом услуг.

При изложенных обстоятельствах