Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 по делу n А33-15389/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на получение земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется согласно процедуре, установленной Законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве (статья 12).

Как установлено судом апелляционной инстанции кадастровые работы по спорному земельному участку за счет заявителя не проводились. Обязанность исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления принять решение о предоставлении земельного участка в аренду распространяется на случаи соблюдения заявителем установленной процедуры. Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

Апелляционный суд полагает, что довод заявителя о том, что у него как у Главы КФХ как специального субъекта имеются преимущества перед третьим лицом, такого статуса не имеющего, на получение испрашиваемого земельного участка в порядке статьи 12 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», правомерно не принят судом первой инстанции. Закон о фермерском хозяйстве, устанавливая порядок предоставления земель сельскохозяйственного назначения такому субъекту, не определяет процедуру предоставления земельного участка в случае наличия другой заявки иной сельскохозяйственной организации или гражданина о предоставлении участка для сельскохозяйственного использования, поданного как на основании Закона № 74-Ф3, так и на основании статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Довод заявителя о том, что Постановление Правительства Российской Федерации «Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков», в соответствии с которым сформированные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность исключительно на торгах (конкурсах, аукционах), в данном случае не может быть применимо, поскольку оно противоречит статям 30, 34 Земельного кодекса российской Федерации судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку из пояснений Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края следует, что торги были назначены и проведены, но заявитель не принял в них участия.

В силу вышеизложенных причин указанный довод заявителя к настоящему делу не относится и не входит в предмет настоящего спора.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченные ИП Коротецким Г.А. по чеку-ордеру от 16.03.2015 в размере 150 рублей подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы - ИП Коротецкого Г.А.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «18» февраля 2015 года по делу № А33-15389/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

Е.В. Севастьянова

Д.В. Юдин