Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 по делу n А33-15389/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 апреля 2015 года

Дело №

 А33-15389/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «13» апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «17» апреля 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – Морозовой Н.А.,

судей: Севастьяновой Е.В., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Астаховой А.И.,

при участии:

от заявителя (индивидуального предпринимателя Коротецкого Григория Александровича) - Кузьмина В.Б., представителя на основании доверенности от 28.08.2014; от ответчика (муниципального казенного учреждения «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края») - Власовой А.А., представителя на основании доверенности от 20.10.2014;

от третьего лица (Мурадяна Камо Алексановича) - Артемовой Е.В., представителя на основании доверенности от 01.12.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Коротецкого Григория Александровича (ИНН 244602221157, ОГРН 314246805000224)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «18» февраля 2015 года по делу № А33-15389/2014, принятое судьёй Шишкиной И.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель Коротецкий Григорий Александрович (ИНН 244602221157, ОГРН 314246805000224) (далее – ИП Коротецкий Г.А., глава КФХ Коротецкий Г.А., заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному казенному учреждению «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» (ИНН 2411001082, ОГРН 1022400663581) (далее - МКУ «УправЗем», Управление, ответчик) просит:

- признать незаконным решения муниципального казенного учреждения «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» об отказе в предоставлении земельного участка в собственность от 05.06.2014 (исх.№3827);

- обязать муниципальное казенное учреждение «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» предоставить в собственность за плату земельный участок в собственность, 24:11:0000000:12509, площадью 169 924,00 кв.м., для осуществления деятельности КФХ, а именно: растениеводство в сочетании с животноводством (смешанное сельское хозяйство).

Определением от 10.10.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация Емельяновского района Красноярского края.

Определением от 30.10.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен гражданин Мурадян Камо Алексанович.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «18» февраля 2015 года в удовлетворении в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ИП Коротецкий Г.А. ссылается на следующие обстоятельства:

- факт внесения земельного участка в государственный кадастр недвижимости не может служить основанием для отказа в предоставлении земельного участка;

- Постановление Правительства Российской Федерации №808 от 11.11.2002 «Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков», в соответствии с которым сформированные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность исключительно на торгах (конкурсах, аукционах), в данном случае не может быть применимо, поскольку оно противоречит статям 30, 34 Земельного кодекса Российской Федерации;

- Управлением не совершены действия, предусмотренные статьей 12 Федерального закона №74-ФЗ от 11.06.2003 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве»;

- заявление гражданина Мурадяна К.А. о предоставлении ему земельного участка на основании которого указанному гражданину администрацией Емельяновского района Красноярского края выдано заключение о предварительном согласовании размещения земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственной деятельности, не соответствует требованиям статьи 12 Федерального закона № 74-ФЗ от 11.06.2003 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», что является безусловным основанием для отказа гражданину Мурадяну К.А. в предоставлении спорного земельного участка;

- заявление ИП Коротецкого Г.А. полностью соответствует требованиям статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», в том числе требованию об указании размера испрашиваемого земельного участка.

Третье лицо (администрация Емельяновского района Красноярского края) уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя администрация Емельяновского района Красноярского края.

Представитель заявителя в судебном заседании изложил доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель ответчика письменный отзыв на апелляционную жалобу не предоставил, доводы апелляционной жалобы не признал; просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица – гражданина Мурадяна К.А. письменный отзыв на апелляционную жалобу не предоставил, доводы апелляционной жалобы не признал; просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

Гражданин Мурадян К.А. обратился к Главе администрации Емельяновского района с заявлением о предоставлении земельного участка в размере 15 га в п. Логовой под сельскохозяйственное использование.

Заявление зарегистрировано 15.03.2011 вх. № 873.

МКУ «УправЗем» заключением № 52/4 от 29.08.2011 гражданину Мурадяну К.А. предварительно согласовано размещение земельного участка предназначенного для сельскохозяйственной деятельности площадью 17,0 га., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу п. Логовой, участок № 1, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственной деятельности.

К данному согласованию прилагается схема согласованного участка ориентировочной площадью 17,0 га на кадастровом плане территории.

По заявлению гражданина Мурадяна К.А. проведено межевание данного земельного участка, что подтверждается межевым планом от 26.03.2012.

Гражданин Мурадян К.А. обратился 23.04.2012 в ФГБУ ФКП Росреестра филиал по Красноярскому краю с заявлением о постановке земельного участка площадью 169 942,0 кв.м на кадастровый учет, представив данный межевой план.

Решением ФГБУ ФКП Росреестра от 05.05.2012 № Ф24/12/2/45769 земельный участок площадью 169 942 кв.м поставлен на кадастровый учет.

Согласно кадастрового паспорт указанного участка от 05.09.2014, участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственной деятельности.

Управлением Росреестра по Красноярскому краю на запрос арбитражного суда представлены сведения от 21.10.2014 о том, что права на указанный земельный участок в ЕГРП не зарегистрированы.

02.02.2015 Мурадян К.А. обратился в Администрацию Емельяновского района о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 24:11:0000000:12509 площадью 169 942 кв.м. сроком на 4 года. К заявлению приложена копия заключения о предварительном согласовании участка от 29.08.2011 № 522/4, копия постановления о присвоении участку почтового адреса от 14.09.2011 № 910, копия кадастрового паспорта участка.

Коротецкий Григорий Александрович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства МРИ ФНС России № 23 по Красноярскому краю 19.02.2014.

21.05.2014 ИП Коротецкий Г.А. обратился к Главе администрации Емельяновского района Красноярского края с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 24:11:0000000:12509 площадью 169 942 кв.м. для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства (растениеводство в сочетании с животноводством).

К заявлению приложены копия паспорта, схема расположения участка.

Заявление зарегистрировано 21.05.2014 вх. № 82.

Письмом от 05.06.2014 № 3827 МКУ «УправЗем» отказало ИП Коротецкому Г.А. в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:11:0000000:12509 в собственность в связи с тем, что участок внесен в Государственный кадастр недвижимости и имеет правообладателя.

Полагая данный отказ незаконным и нарушающим его права и законные интересы, ИП Коротецкий Г.А. обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом. При этом органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии