Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 по делу n А33-17229/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 апреля 2015 года

Дело №

 А33-17229/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «14» апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «17» апреля 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Ишутиной О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой Е.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Букиной Галины Юрьевны

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 05 февраля 2015 года по делу № А33-17229/2014, принятое судьей Медведевой О.И.,

установил:

индивидуальный предприниматель Букина Галина Юрьевна (ИНН 245724641697, ОГРНИП 305245733500013) (далее также истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Феррум» (ИНН 2457064303, ОГРН 1072457003827) (далее - ООО «Феррум», ответчик) о взыскании 616 956 рублей 79 копеек, в том числе: 585 429 рублей – ущерб; 31 527 рублей 79 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 39 000 рублей расходов по изготовлению отчетов об оценке и расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.11.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Норильское торгово-производственное объединение».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.02.2015 в удовлетворении исковых требований, взыскании расходов по изготовлению отчета об оценке в сумме 39000 рублей и на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей отказано. Букиной Галине Юрьевне возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 149 рублей 58 копеек.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда от 05.02.2015 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что причина пожара установлена вероятностно, неустановление точной причины пожара не является безусловным основанием для освобождения собственника помещений от обязанности возместить вред. Отказ в полном объеме в иске о взыскании убытков, возникших по причине неправомерных действий ответчика, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности, не может быть признан правильным и справедливым. Ответчик не представил в суд доказательств того, что вред возник не по его вине, что вред вообще не причинен либо причинен в меньшем размере.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором полностью согласился с выводами суда первой инстанции, считает, что истец не представил доказательств причинения ему вреда ответчиком и виновности последнего в причинении такового истцу. До настоящего времени по факту произошедшего пожара отсутствует заключение компетентного государственного органа, позволяющего установить причину произошедшего пожара, и лицо, виновное в его возникновении. Согласно договору субаренды недвижимого имущества от 01.04.2012 №29/12 обязательства по соблюдению правил пожарной безопасности возлагаются на истца.

По мнению ответчика, истцом также не доказан размер причиненных ему вследствие пожара убытков. Представленные истцом документы не являются объективным подтверждением размера причиненных ему убытков, так как не позволяют идентифицировать перечень поврежденного имущества и понесенные истцом расходы, а также соотнести их с наступившими неблагоприятными последствиями.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела (отчетом о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/)).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

01.06.2011 между индивидуальным предпринимателем Малиновской Е.Б. (продавцом) и индивидуальным предпринимателем Букиной Г.Ю. (покупателем) заключен договор купли-продажи оборудования, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю оборудование согласно спецификации (Приложение № 1), а покупатель обязуется принять это оборудование и уплатить за него покупную цену в порядке, предусмотренном условиями настоящего договора.

Согласно пункту 5.1 договора цена оборудования составляет 115 000 рублей, оплата производится в рублях за наличный расчет.

В спецификации к договору (Приложение № 1) указано следующее оборудование:

1) стеллаж ДСП полки - стекло, подсветка 2200 х 90 (вишня) в количестве 5 шт., общей стоимостью 100 000 рублей;

2) прилавок ДСП, полки-стекло, 111х90 (вишня) в количестве 3 шт., общей стоимостью 15 000 рублей.

Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру от 01.06.2011, от 29.06.2011, от 30.07.2011, от 29.08.2011 индивидуальным предпринимателем Букиной Г.Ю. оплачено индивидуальному предпринимателю Малиновской Е.Б. 115 000 рублей.

01.04.2012 между ООО «Феррум» (субарендодатель) и индивидуальным предпринимателем Букиной Г.Ю. (субарендатор) заключен договор субаренды недвижимого имущества №29/12, по условиям которого субарендодатель обязуется предоставить субарендатору по акту приёма-передачи во временное владение и пользование недвижимое имущество за плату, определённую договором, а субарендатор обязуется своевременно вносить субарендную плату и возвратить объект субарендодателю по истечении срока действия договора в исправном состоянии (с учётом естественного износа).

Согласно пунктам 2.1 - 2.3 договора объектом договора является нежилое помещение общей площадью 10,8 кв.м., находящееся на 2 этаже здания «Дом комплексной торговли», кадастровый (или условный) номер 84:06:000000:0000000:152, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Норильск, р-н Кайеркан, ул. Шахтёрская, д.12, павильон № 36.

Объект по договору предоставляется субарендатору для осуществления розничной торговой деятельности промышленными товарами.

Объектом настоящего договора субарендодатель распоряжается на основании договора аренды от 01.12.2011 № 163-214/11.

В соответствии с пунктом 4.2.3 договора субарендатор обязуется соблюдать при использовании объекта технические, санитарные, противопожарные и иные требования, предъявляемые к пользованию нежилыми помещениями, требования организаций государственного надзора, иных контролирующих органов, а также отраслевых правил и норм, действующих в отношении видов деятельности субарендатора и использования арендуемого им объекта.

По акту приема-приема передачи недвижимого имущества от 01.04.2012 ООО «Феррум» передало, а индивидуальный предприниматель Букина Г.Ю. приняла нежилое помещение общей площадью 10,8 кв.м., находящееся на 2 этаже здания «Дом комплексной торговли», кадастровый (или условный) номер 84:06:000000:0000000:152, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Норильск, р-н Кайеркан, ул. Шахтёрская, д.12, павильон № 36. Акт подписан сторонами договора без каких-либо претензий и замечаний.

24.12.2012 между обществом с ограниченной ответственностью «Торгинвест» (арендодателем) и ООО «Феррум» (арендатором) заключен договор аренды недвижимого имущества, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору по акту приема-передачи во временное владение и пользование недвижимое имущество за плату, определенную договором, а арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату и возвратить объект арендодателю по истечении срока действия договора в исправном состоянии (с учетом естественного износа).

Согласно пункту 1.2 договора срок его действия устанавливается с 01.12.2012 по 30.11.2017.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.3 договора объектом по настоящему договору является нежилое отдельно стоящее здание, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Норильск, район Кайеркан, ул. Шахтерская, зд.12, общей площадью 3 644,70 кв.м., площадь крыльца 31,40 кв.м. (схема объекта Приложения №/3 2, 2.1).

Указанное в пункте 2.1 договора недвижимое имущество принадлежит арендодателю на праве собственности.

Согласно пунктам 4.2.3, 4.2.12 договора арендатор обязан:

- соблюдать при использовании объекта технические, санитарные, противопожарные и иные требования, предъявляемые к пользованию нежилыми помещениями, требования организаций государственного надзора, иных контролирующих органов, а также отраслевых правил и норм, действующих в отношении видов деятельности арендатора и использования арендуемого им объекта;

- за свой счет ремонтировать либо конструировать, а также оформлять фасад, в том числе: крыльцо, козырьки основного и служебного входов объекта по требованию арендодателя, предварительно получив разрешение арендодателя и согласование Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Норильска.

В пункте 9.3 договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения обязательств сторонами.

Условия настоящего договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.12.2012.

По акту приема-приема передачи недвижимого имущества в аренду от 01.12.2012 общество с ограниченной ответственностью «Торгинвест» передало, а ООО «Феррум» приняло нежилое отдельно стоящее здание, по адресу: г. Норильск, район Кайеркан, ул. Шахтерская, зд.12, общей площадью 3 644,70 кв.м., площадь крыльца 31,40 кв.м.

Обществом с ограниченной ответственностью «Компания Милтекс» поставлен индивидуальному предпринимателю Букиной Г.Ю. товар, указанный в товарных накладных, в том числе:

- по товарной накладной от 06.02.2013 №187 - на сумму 140 568 рублей 57 копеек;

- по товарной накладной от 21.03.2013 №519 - на сумму 69 026 рублей 64 копейки.

18.04.2013 между обществом с ограниченной ответственностью «Центр экономического анализа и экспертизы» (оценщиком) и индивидуальным предпринимателем Букиной Г.Ю. (заказчиком) заключены договоры на оказание услуг по оценке имущества от 18.04.2013 №4/897, №4/897-1, согласно которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оценке:

- рыночной стоимости материалов и услуг, необходимых для устранения ущерба, причиненного имуществу, - стеллажам с остеклением (5 шт.) и прилавкам с остеклением (5 шт.) из ДСП, пострадавшему вследствие пожара по адресу: г. Норильск, район Кайеркан, ул. Шахтерская, зд.12, фотосалон «Кодак»;

- рыночной стоимости материалов и услуг, необходимых для устранения ущерба, причиненного имуществу, предназначенному для продажи и оказания услуг - фоторамкам, фотоальбомам и прочему, пострадавшему вследствие пожара по адресу: г. Норильск, район Кайеркан, ул. Шахтерская, зд.12, фотосалон «Кодак».

Согласно пунктам 3.1 данных договоров стоимость работ составляет 9 000 рублей (договор от 18.04.2013 №4/897) и 30 000 рублей соответственно (договор от 18.04.2013 №4/897-1).

В отчете от 18.04.2013 №4/897 отражены следующие сведения:

- о выполнении оценки рыночной стоимости имущества индивидуального предпринимателя Букиной Г.Ю. - стеллажей с остеклением (5 шт.) и прилавков с остеклением (3 шт.) из ДСП, находящегося в фотосалоне, расположенном по адресу: г. Норильск, район Кайеркан, ул. Шахтерская, зд.12, фотосалон «Кодак»;

- цель оценки - определение рыночной стоимости имущества для хозяйственных целей (возмещения ущерба); стоимость имущества на дату оценки 16.04.2013 - 111 750 рублей    ;

- срок проведения проверки - с 27.04.2013 по 14.06.2013;

- согласно акту осмотра имущества от 27.04.2013 №4/897 осмотрено имущество, расположенное по адресу: г. Норильск, район Кайеркан, ул. Шахтерская, зд.12, фотосалон «Кодак», принадлежащее индивидуальному предпринимателю Букиной Г.Ю.; установлено, что осматриваемое имущество представляет собой оборудование, предназначенное для ведения торговой деятельности, а именно: корпусную мебель с остеклением, стеллажи и прилавки из ДСП, причиной осмотра указан пожар;

- отражено, что стеллаж из ДСП с остеклением и подсветкой, пять шт., габаритные размеры 2200 х 90, цвет вишня, повреждены (стеллажи частично обгорели, поверхность закопчена, стекла лопнули в результате термического воздействия либо закопченья; прилавок из ДСП с остеклением, габаритные размеры 111х90, цвет вишня, три шт., повреждения - частично обгорели, поверхность закопчена, остекление загрязнено либо отсутствует.

В отчете от 14.06.2013 № 4/897-1 отражены следующие сведения:

- о выполнении оценки рыночной стоимости и проведении экспертизы фактического состояния объектов оценки, указанных в таблице № 1, на общую сумму 473 678 рублей 68 копеек;

- стоимость имущества на дату оценки 16.04.2013 - 473 679 рублей;

- согласно акту осмотра имущества от 27.04.2013 № 4/897-1 осмотрено имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Букиной Г.Ю.; установлено, что оцениваемое имущество целиком либо частично утратило товарный вид и потребительские качества в результате пожара (следы термического воздействия, копоть);

- телеграмма от 21.04.2013 ООО «Феррум» не вручена; дверь закрыта, адресат по извещению не является.

В подтверждение оплаты стоимости работ по данным договорам в материалы дела представлены квитанции к приходному кассовому ордеру от 14.06.2013 №№ 897,897-1, чеки об оплате от 14.06.2013 на общую сумму 39 000 рублей.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20.05.2013 серии 24 ЕК №856583 нежилое трехэтажное нежилое здание, общей площадью 3 644,7 кв.м., лит. Б., Б1, по адресу: Россия, Красноярский край, г. Норильск, район Кайеркан, ул. Шахтерская, зд.12, принадлежат на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Норильское торгово-производственное объединение».

В техническом заключении ФГБУ СЭУ