Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 по делу n А33-24284/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

приемка выполненных работ осуществляется и оформляется в соответствии условиями договора с составлением актов формы КС-2 и КС-3.

В подтверждение факта выполнения работ по договору субподряда на общую сумму 4 838 925 руб. сторонами представлены акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

В соответствии с представленными в материалы дела платежными поручениями и взаимозачетами на основании пункта 4.3. договора ответчиком оплачены выполненные работы на общую сумму 3 749 381,50 руб. (3 555 824,50 руб. + 88 998 руб. + 99 645 руб. + 4 914 руб.)

Сумма задолженности составляет 1 089 543,50 руб., ответчиком не оспорена, в том числе на стадии апелляционного обжалования.

Вместе с тем, пунктом 6.3. договора установлено, что из каждого платежа за фактически выполненную часть работ генподрядчик удерживает сумму, составляющую 10 процентов от стоимости работ, фактически выполненных субподрядчиком, в качестве гарантийного удержания, стоимость генподрядных услуг, и сумм оплаченного аванса пропорционально сумме выполненных работ.

Согласно пункту 6.4. договора сумма гарантийного удержания, указанная в пункте 6.3. договора, выплачивается субподрядчику в следующем порядке:

- 50 % суммы гарантийного удержания в размере 50 % суммы гарантийных удержаний производится генподрядчиком в течение 5 дней с даты подписания сторонами окончательного акта о приемке выполненных работ по форме КС-2;

- выплата оставшейся суммы гарантийного удержания в размере 50 % суммы гарантийных удержаний производится генподрядчиком в течение 5 дней по окончании гарантийного срока на результаты работ при условии отсутствия замечаний к качеству работ в гарантийный период.

В этой связи правомерны выводы суда о том, что 483 892,50 руб. является суммой гарантийного удержания (10 %),  241 946,25 руб. – 50 % от суммы гарантийного удержания.

В связи с тем, что акты выполненных работ подписаны сторонами 31.05.2014, 30.06.2014 и 31.08.2014 года, ответчик в соответствии с условиями пункта 6.4. договора 50 % гарантийного удержания должен был оплатить истцу в течение 5 дней с даты подписания актов.

Сроки оплаты выполненных работ истекли, оплата не произведена ответчиком.  Следовательно, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 847 597,25 руб. (605 651 руб. + 241 946,25 руб.), обоснованно взыскана судом первой инстанции.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

За пользование чужими денежными средствами истец просил взыскать с ответчика проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 12 237,19 руб. за период просрочки с 15.09.2014 по 17.11.2014 года.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В пункте 6 вышеуказанного Постановления установлено, что в возникших из договоров денежных обязательствах, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Расчет процентов является верным, период просрочки определен правильно, рассчитан исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых, таким образом требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено.

В соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе взыскать с должника проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.11.2014 по день фактического исполнения денежного обязательства по договору  также правомерно удовлетворено.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., в подтверждение чего представлены   договор на оказание юридических услуг № 11/11 от 11.11.2014;  платежное поручение № 321 от 13.11.2014 на сумму 20 000 руб.

Между закрытым акционерным обществом Красноярское специализированное управление "Гидроспецфундаментстрой" (доверитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Бюро судебной защиты «ВАШ ЮРИСТ» (исполнитель) заключен договор № 18/06 на оказание юридических услуг от 11.11.2014, согласно пункту 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется совершить от имени и в интересах заказника юридические действия, связанные с представительством в Арбитражном суде Красноярского края по взысканию с ООО «Строительная компания ПРЕМЬЕР» задолженности по договору подряда № 1165/04/14 от 10.04.2014, а именно:

- разработка правовой позиции;

- подготовка и подача искового заявления;

- подготовка иных процессуальных документов по делу;

- представительство в Арбитражном суде Красноярского края.

Согласно пункту 1.3. договора заказчик обязуется оплатить исполнителю выполнение действий, предусмотренных пунктом 1.1. договора, в порядке, предусмотренном пунктом 3.1. договора.

Пунктом 3.1. договора установлена стоимость услуг – 20 000 руб. Заказчик оплачивает стоимость услуг после подписания договора, в течение трех дней с момента выставления счета.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учетом объема оказанных представителем услуг. Размер взыскиваемых судом расходов должен соотносится с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07 и от 25.05.2010 № 100/10, от 15.03.2012 № ВАС-16067/11.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда о том, что расходы подтверждены документально, являются разумными,  в том числе и в сравнении со ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края (утверждены решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края 29.05.2014, протокол № 08/14),  понесены в связи с рассмотрением настоящего дела, в связи  с чем правомерно взысканы с ответчика.

Доводы ответчика о его ненадлежащем извещении опровергаются материалами дела (л.д. 4, 5, 6 т.1).

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 4 декабря 2014 года направлено по юридическому адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, и вручено последнему, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 4 том 1).

Кроме того, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 13 Постановления N 12, согласно абзацу второму части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершении отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

Документом, подтверждающим размещение арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет данных сведений, является распечатанная копия страницы официального сайта арбитражного суда, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов", "Картотека арбитражных дел") судебного акта с информацией о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (отчет о публикации судебного акта).

Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации содержит положения как о необходимости самостоятельного получения лицами, участвующими в деле, информации о движении дела, так и о надлежащем извещении судом названных лиц о судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу.

При этом информация о месте и времени рассмотрения дела размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе 05.12.2014 (л.д. 6 том 1).

Информация о переходе к рассмотрению дела в стадии судебного разбирательства при отсутствии возражений содержится в определении о принятии (пункты 3, 4, 5)

Учитывая, что ответчик о судебном разбирательстве по настоящему делу и о существе предъявленных к нему требований извещен надлежащим образом, возражений по существу требований ответчиком не представлено,