Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу n А33-22723/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

организациями.

Заявка на участие в конкурсе подана ИП А.Е.Старостиным 30.10.2014.

Согласно письму агентства государственного заказа Красноярского края от 07.11.2014 № 1-1035/4 в адрес ИП А.Е.Старостина «в период с 31.10.2014 по настоящий момент в связи с техническими проблемами на официальном сайте оказалось невозможной публикация протокола вскрытия конвертов по конкурсу № 015/14».

Закон о контрактной системе предусматривает, что проведение конкурса с ограниченным количеством участником осуществляется заказчиками посредством специально создаваемых комиссий.

Нормы о комиссии по осуществлению закупок отражены в статье 39 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 указанной статьи комиссия по осуществлению закупок создается для определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), за исключением осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя),

Комиссию по осуществлению создает заказчик.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи заказчиком могут создаваться конкурсные, аукционные, котировочные комиссии, комиссии по рассмотрению заявок на участие в запросе предложений и окончательных предложений и единые комиссии, осуществляющие функции по осуществлению закупок путем проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок, запросов предложений.

Комиссия по осуществлению закупок является коллегиальным органом, который создается заказчиком для обеспечения функций по реализации оказания, в частности различного рода услуг.

В данном случае конкурсная комиссия была создана уполномоченным органом – Агентством государственного заказа Красноярского края для реализации функции заказчика – Краевого государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище №21» по обеспечению готовым горячим питанием учащихся.

31.10.2014 от Профессионального училища № 21 в адрес агентства государственного заказа поступило письмо № 317 от 31 октября 2014 года, согласно которому заказчик просит уполномоченный орган «осуществить отмену определения победителя в открытом конкурсе № 015/14 из-за отсутствия примерного четырнадцатидневного цикличного меню и в связи с неверно указанными сроками оказания услуги в документах закупки».

Агентством государственного заказа Красноярского края 31.10.2014 размещено на сайте www.zakupki.gov.ru извещение об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) для закупки № 119200000114006241 по конкурсу с ограниченным участием № 015/14.

Судом первой инстанции указанные действия заказчика и уполномоченного органа признаны незаконными. Данный вывод является правильным и обоснованным.

Однако восстановление нарушенных прав, как того просит Предприниматель, путем возложения на конкурсную комиссию обязанности по рассмотрению и оценке заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием №015/14 «Оказание услуг по организации готового горячего питания учащихся для нужд краевого государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище №21» на ноябрь-декабрь 2014 года субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями» невозможно в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирают порядок и способ защиты гражданских прав и интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. Данная статья не исключает возможности защиты гражданских прав иными способами, предусмотренными федеральными законами, помимо установленных этой нормой права.

Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Из анализа вышеизложенных норм Закона о контрактной системе суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что осуществление закупок является планируемой деятельностью, осуществляемой в целях проведения закупок товаров, работ и услуг за бюджетные средства для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Организация питания является непрерывным процессом.

Как следует из материалов дела, в соответствии с контрактом возмездного оказания услуг от 01.10.2014 №0110 (л.д.93-96) услуги по организации горячего питания с 24.10.2014 по 17.11.2014 Профессиональному училищу №21 оказывала ИП Шейна Г.В., услуги были приняты и оплачены, что подтверждается актами  от 31.10.2014 №3 (л.д.98), от 17.11.2014 №4 (л.д.100).

В соответствии с контрактом возмездного оказания услуг от 05.11.2014 №0511 (л.д.102-105) ИП Шейна Г.В. оказывала услуги Профессиональному училищу №21 по организации горячего питания с 18.11.2014 по 06.12.2014, услуги были приняты и оплачены, что подтверждается актом выполненных работ от 06.12.2014 №5 (л.д.107).

В соответствии с контрактом возмездного оказания услуг от 28.11.2014 №0511 ИП Шейна Г.В. оказывает услуги по организации горячего питания учащихся с 08.12.2014 по 30.12.2014 (л.д.109-113).

Таким образом, в настоящее время возложение на конкурсную комиссию обязанности по рассмотрению и оценке заявок на участие в конкурсе не приведет к восстановлению прав Предпринимателя.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, апелляционный суд вслед за судом первой инстанции приходит к выводу, что эффективное восстановление прав Предпринимателя с помощью выбранной им восстановительной меры нельзя признать возможным.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, уплаченные ИП Старостиным А.Е. по платежному поручению от 24.02.2015 № 12 в размере 150 рублей подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «28» января 2015 года по делу № А33-22723/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

Е.В. Севастьянова

Д.В. Юдин