Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008 по делу n А33-6355/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 октября 2008 года

Дело №

А33-6355/2008-03АП-2986/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 24 октября 2008 года. В полном объеме постановление изготовлено 29 октября 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.

судей: Демидовой Н.М., Колесниковой Г.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска  (г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от  21 августа 2008 года по делу  № А33-6355/2008, принятое судьей О.С. Щелоковой по заявлению индивидуального предпринимателя Мазиной Ларисы Борисовны (г. Красноярск)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска

о признании недействительным решения № 12-04 от 07.02.2008 о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Антонова А.Л.- по доверенности от 25.03.2008 № 7с-914,

от ответчика: Суглобова А.А.- по доверенности от 26.05.2008 № 04-23/1, Устимовой Н.А. – по доверенности от 25.06.2008 № 04-23/1,

при ведении протокола  судебного заседания секретарём судебного заседания Станько О.П.

установил:

Индивидуальный предприниматель Мазина Лариса Борисовна обратилась в арбитражный суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска о признании частично недействительным решения № 12-04 от 07.02.2008 «О привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений» (с учетом изменения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда  Красноярского края от 21 августа 2008 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с данным судебным актом в части признания незаконным доначисления единого налога в сумме 114450,18 руб., пени в сумме 10824,74 руб. и штрафа в сумме 22890, 04 руб., налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, мотивируя следующими доводами:

- факт несения расходов в виде оплаты приобретенных товаров не подтвержден индивидуальным предпринимателем, поскольку ККТ с заводскими номерами, указанными на кассовых чеках ООО «ОНТАРА», ООО «Альтек» на учете в инспекциях ФНС по Красноярскому краю не состоят,

- судом не оценены доводы инспекции об отсутствии по юридическому адресу ООО «ОНТАРА», ООО «Альтек», непредставление ими налоговой отчетности, идентичность номеров ККТ в их кассовых чеках, а также доказательства о фиктивности первичных документов налогоплательщика.

Индивидуальный предприниматель с доводами апелляционной жалобы не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве от 20.10.2008.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства: 

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска на основании решения № 200 от 14.08.2007 проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Мазиной Ларисы Борисовны по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2004 по 31.12.2006.

В ходе проверки налоговым органом выявлены нарушения порядка исчисления и уплаты налогов, в частности, неуплата единого налога, распределяемого по уровням бюджетной системы Российской Федерации, за 2006 год в связи с завышением расходов, уменьшающих налоговую базу (первичные документы, подтверждающие факт несения расходов оформлены с нарушением установленного порядка). По итогам выездной налоговой проверки составлен акт № 12-10/1-24 от 05.12.2007.

Индивидуальным предпринимателем в инспекцию были представлены возражения на акт проверки, а также первичные документы (счета-фактуры, накладные и копии чеков) с внесенными надлежащим образом исправлениями.

По результатам рассмотрения материалов проверки, с учетом возражений налогоплательщика (протокол рассмотрения возражений № 12 от 07.02.2008), налоговым органом принято решение от 07.02.2008 № 12-04 о привлечении индивидуального предпринимателя Мазиной Ларисы Борисовны к ответственности за совершение налоговых правонарушений.

На основании решения заявителю доначислен единый налог, распределяемый по уровням бюджетной системы Российской Федерации, в размере 137 690,35 руб. и пени за его неуплату в размере 13 022,80 руб. Кроме того, заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа за неполную уплату единого налога, распределяемого по уровням бюджетной системы Российской Федерации, в сумме 27538,07 руб. Решение вручено 15.02.2008 уполномоченному представителю заявителя Кузнецовой В.В (доверенность от 04.04.2006). На основании требования № 1577 об уплате налога, пени, штрафа по состоянию на 06.03.2008 заявителю предлагалось добровольно уплатить недоимку по налогам, пени и штраф.

Считая решение налогового органа нарушающим права и законные интересы налогоплательщика, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного акта государственного органа недействительным в части:

-    доначисления и предложения уплатить единый налог, распределяемый по уровням бюджетной системы Российской Федерации в сумме 114 450,18 руб., пени в сумме 10824,74 руб. и привлечения к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 22 890,04 руб.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной  жалобы.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд считает, что налоговый орган не доказал законность и обоснованность решения № 12-04 в оспариваемой предпринимателем части, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения единым налогом признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов. Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе при определении объекта налогообложения уменьшить полученные доходы на материальные расходы.

Индивидуальный предприниматель Мазина Л.Б. с 01.01.2006 применяла упрощенную систему налогообложения, выбрав в качестве объекта налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов (т.1, л. 112).

В силу пункта 2 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации расходы, указанные в пункте 1 настоящей статьи, принимаются при условии их соответствия критериям обоснованности и документальной подтвержденности, установленным пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации. Расходы, указанные в подпунктах 5 -7, 9 - 21 пункта 1 настоящей статьи, принимаются применительно к порядку, предусмотренному для исчисления налога на прибыль организаций статьями 254, 255, 263, 264, 268 и 269 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 252 Кодекса установлено, что в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Учет доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуальными предпринимателями осуществляется в соответствии с «Порядком учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей», утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 № 86н/БГ-3-04/430.

Пунктом 9 Порядка установлено, что при оформлении любой хозяйственной операции по приобретению товаров к накладной на отпуск товара или другому документу, в котором фиксируется отпуск товаров (товарному чеку, счету-фактуре, договору, торгово-закупочному акту), должен прилагаться документ, подтверждающий факт оплаты товара, а именно: кассовый чек или квитанция к приходному кассовому ордеру, или платежное поручение с отметкой банка об исполнении, или документ строгой отчетности, свидетельствующий о фактически произведенных расходах.

В соответствии с пунктами 10, 11, 12 названного Порядка первичные учетные документы (за исключением кассового чека) должны быть подписаны индивидуальным предпринимателем. Первичные учетные документы должны быть составлены в момент совершения хозяйственной операции, а если это не представляется возможным - непосредственно по окончании операции. Внесение исправлений в кассовые и банковские документы не допускается. В остальные первичные учетные документы исправления могут вноситься лишь по согласованию с лицами, составившими и подписавшими эти документы, что должно быть подтверждено подписями тех же лиц с указанием даты внесения исправлений.

Из содержания приведенных норм в их совокупности следует, что при решении вопро­са о возможности учета тех или иных расходов для целей исчисления единого налога, упла­чиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, необходимо исхо­дить из того, что расходы подтверждаются представленными налогоплательщиком докумен­тами. Условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически понесены. При этом во внимание должны приниматься представленные налогоплательщиком доказательства в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

В подтверждение понесенных расходов в сумме 763001,20 руб. по взаимоотношениям с обществами с ограниченной ответственностью «ОНТАРА», «Альтек», заявитель представил в налоговый орган, в том числе, следующие документы:

-Кассовый чек и копию чека от 05.04.2006 на сумму 54 226,86 руб.;

-Кассовый чек и копию чека от 05.04.2006 на сумму 59 848,20 руб.;

-Кассовый чек и копию чека от 24.04.2006 на сумму 58 826,12 руб.;

-Кассовый чек и копию чека от 22.05.2006 на сумму 56 002,48 руб.;

-Кассовый чек и копию чека от 29.05.2006 на сумму 44 231,18 руб.;

-Кассовый чек и копию чека от 07.06.2006 на сумму 53 862,77 руб.;

-Кассовый чек и счет-фактуру № 474 от 11.07.2006 на сумму 59 524,85 руб.;

-Кассовый чек и счет-фактуру № 489 от 14.07.2006 на сумму 59 704,76 руб.;

-Кассовый чек и счет-фактуру № 526 от 26.07.2006 на сумму 58 389,82 руб.;

-Кассовый чек и счет-фактуру № 534 от 29.07.2006 на сумму 55 929,73 руб.;

-Кассовый чек и счет-фактуру № 562 от 04.08.2006 на сумму 59 645,74 руб.;

-Кассовый чек и счет-фактуру № 593 от 11.08.2006 на сумму 59 669,82 руб.;

-Кассовый чек и счет-фактуру № 621 от 06.09.2006 на сумму 40 849,76 руб.;

-Кассовый чек и счет-фактуру № 658 от 15.09.2006 на сумму 42 289,11 руб.

Основанием исключения инспекцией указанных затрат из состава расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по единому налогу, явилось отсутствие регистрации контрольно-кассовой техники обществ «ОНТАРА», «Альтек» в налоговом органе (информация Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 12.12.2007) и основанный на этом вывод инспекции о наличии в представленных документах недостоверной информации.

Налоговый орган, посчитав неподтвержденным факт оплаты заявителем приобретенного у названных поставщиков товаров, а затраты - не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности, доначислил заявителю единый налог, распределяемый по уровням бюджетной системы Российской Федерации, за 2006 год в сумме 114 450,18 руб., пеню в сумме 10 824,74 руб. и применил меры ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Иных нарушений в исчислении единого налога за 2006 год (в оспариваемой части) налоговым органом не установлено.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании полного и всестороннего исследования и оценки представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о  подтверждении заявителем факта несения расходов при исчислении налоговой базы по единому налогу.

Факт оплаты приобретенных у поставщиков - обществ «ОНТАРА», «Альтек» товаров подтвержден счетами - фактурами, товарными