Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 по делу n А33-22176/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

фиксации нарушения истцом были составлены коммерческий акт от 29.03.2014 № КРС1400194/11.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта» при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки. Возмещение перевозчику понесенных убытков не может служить основанием освобождения от взыскания данного штрафа.

Как сами нарушения, так и их последствия могут быть установлены перевозчиком как на станции отправления, так и на станции назначения или в период перевозки.

Из пункта 28.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта» следует что если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 Устава, за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность.

Ответчик о начисленном штрафе уведомлен перевозчиком письмом от 09.06.2014 № 4, которое оставлено без удовлетворения.

Расчет штрафа, представленный истцом, проверен апелляционным  судом, признан обоснованным.

Ответчик в суде первой инстанции не оспорил заявленные истцом утверждения и представленные истцом доказательства, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. В силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные выше обстоятельства считаются признанными ответчиком.

Поскольку искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе подтверждено материалами дела, доказательства оплаты штрафа ответчиком в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании 221 535 руб. штрафа является обоснованным.

Ответчик о снижении размера предъявляемого ко взысканию штрафа в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции не заявлял, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его рассмотрения.

В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Довод ответчика о том, что в связи с ненадлежащим уведомлением  о судебном процессе он был лишен возможности заявить о несоразмерности штрафов последствиям правонарушения, подлежит отклонению. Апелляционным судом установлено, что определение от 10.11.2014 было получено представителем ответчика 17.11.2014, определение о назначении дела к судебному разбирательству от 02.12.2014 было получено  представителем ответчика 10.12.2014. Таким образом, у ответчика имелась возможность заявить о несоразмерности штрафов при рассмотрении дела судом первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, иск правомерно удовлетворен в  заявленной сумме - 443 070 руб.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края  от 25  декабря 2014 года по делу № А33-22176/2014 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение   Арбитражного суда Красноярского края от 25  декабря 2014  года по делу № А33-22176/2014 оставить  без  изменения, а  апелляционную жалобу – без   удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

А.Н. Бабенко

О.В. Ишутина