Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008 по делу n А33-5102/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

процессом деятельность (п. 6.1).

Таким образом, ответчик наделен правом осуществления контроля и проведения проверок юридических лиц, осуществляющих перевозочную и иную связанную с транспортным процессом деятельность, за исключением проверок по вопросам безопасности дорожного движения.  В соответствии с абзацем 13 статьи 5, пунктом  9 ст. 10 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции» осуществление государственного контроля и надзора за соблюдением правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, возложено на органы МВД Российской Федерации.

Следовательно, ответчик не уполномочен проверять выполнение обязательных требований, предусмотренных нормативными правовыми актами в области обеспечения безопасности дорожного движения, и выносить соответствующие предписания, поскольку данные вопросы действующим законодательством не отнесены к компетенции ответчика.

Вопросы соблюдения обществом требований трудового законодательства, которые отражены в оспариваемом предписании, также не входят в компетенцию ответчика.

Таким образом, предписание Управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю от 30.01.2008 № 2/10751 следует признать недействительным как несоответствующее Закону о лицензировании, Закону о безопасности дорожного движения, Положению о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, Положению об Управлении госавтонадзора по Красноярскому краю.

Довод административного органа о том, что организация проведения государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте является одним из полномочий административного органа (п. 1, 2.2.1, 2.18.1 Положения об Управлении госавтонадзора по Красноярскому краю, утв. Приказом от 22.12.2004 № АН-404фс; п. 6 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта)  подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку приведенные ответчиком в обоснование своей позиции нормы права, которыми предусмотрено проведение государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, следует толковать в системе с изложенными выше нормами права и применять в совокупности с положениями приведенных нормативных актов, предусматривающих исключения в компетенции административного органа, а именно, исключение из компетенции ответчика  вопросов безопасности дорожного движения.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований общества  подлежит отмене с принятием решения об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины, в том числе 2000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции, 1000 руб.  за рассмотрение апелляционной жалобы  подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «27» мая 2008  года по делу № А33-5102/2008 отменить.

Принять новый судебный акт.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным предписание  от 30.01.2008 № 2/107151, вынесенное старшим государственным  инспектором Южного отдела Управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю.

Взыскать с Управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю в пользу открытого акционерного общества «Санаторий «Сосновый бор» 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение (определение) в первой инстанции.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

Н.М. Демидова

Л.Ф. Первухина

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008 по делу n А33-6355/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также