Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008 по делу n А33-5102/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а
процессом деятельность (п. 6.1).
Таким образом, ответчик наделен правом осуществления контроля и проведения проверок юридических лиц, осуществляющих перевозочную и иную связанную с транспортным процессом деятельность, за исключением проверок по вопросам безопасности дорожного движения. В соответствии с абзацем 13 статьи 5, пунктом 9 ст. 10 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции» осуществление государственного контроля и надзора за соблюдением правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, возложено на органы МВД Российской Федерации. Следовательно, ответчик не уполномочен проверять выполнение обязательных требований, предусмотренных нормативными правовыми актами в области обеспечения безопасности дорожного движения, и выносить соответствующие предписания, поскольку данные вопросы действующим законодательством не отнесены к компетенции ответчика. Вопросы соблюдения обществом требований трудового законодательства, которые отражены в оспариваемом предписании, также не входят в компетенцию ответчика. Таким образом, предписание Управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю от 30.01.2008 № 2/10751 следует признать недействительным как несоответствующее Закону о лицензировании, Закону о безопасности дорожного движения, Положению о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, Положению об Управлении госавтонадзора по Красноярскому краю. Довод административного органа о том, что организация проведения государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте является одним из полномочий административного органа (п. 1, 2.2.1, 2.18.1 Положения об Управлении госавтонадзора по Красноярскому краю, утв. Приказом от 22.12.2004 № АН-404фс; п. 6 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта) подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку приведенные ответчиком в обоснование своей позиции нормы права, которыми предусмотрено проведение государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, следует толковать в системе с изложенными выше нормами права и применять в совокупности с положениями приведенных нормативных актов, предусматривающих исключения в компетенции административного органа, а именно, исключение из компетенции ответчика вопросов безопасности дорожного движения. С учетом изложенного, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований общества подлежит отмене с принятием решения об удовлетворении заявленных требований. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины, в том числе 2000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции, 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика. Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от «27» мая 2008 года по делу № А33-5102/2008 отменить. Принять новый судебный акт. Заявленные требования удовлетворить. Признать недействительным предписание от 30.01.2008 № 2/107151, вынесенное старшим государственным инспектором Южного отдела Управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю. Взыскать с Управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю в пользу открытого акционерного общества «Санаторий «Сосновый бор» 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение (определение) в первой инстанции. Председательствующий Г.А. Колесникова Судьи Н.М. Демидова Л.Ф. Первухина Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008 по делу n А33-6355/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|