Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008 по делу n А33-5102/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а
следующие обстоятельства:
1) несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что законных оснований для признания оспариваемого предписания недействительным не имеется. Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции неправильными по следующим основаниям. Как следует из оспоренного предписания основанием для его вынесения явились нарушения законодательных и нормативных актов, регламентирующих осуществление перевозочной деятельности, установленные в результате проверки ( акт от 30.01.2008), правовым основанием указан, в том числе Федеральный закон от 08.08.2001 № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» (далее– Закон № 134). В соответствии со статьей 1 Закона № 134 данный закон регулирует отношения в области защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, подведомственными им государственными учреждениями (далее - органы государственного контроля (надзора)), уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора) в соответствии с законодательством Российской Федерации. Статьей 8 Закона № 134 предусмотрено, что при проведении мероприятий по контролю должностные лица органов государственного контроля (надзора) не вправе проверять выполнение обязательных требований, не относящихся к компетенции органа государственного контроля (надзора), от имени которого действуют должностные лица. Порядок оформления результатов мероприятия по контролю предусмотрен статьей 9 Закона № 134, в соответствии с которой по результатам мероприятия по контролю должностным лицом (лицами) органа государственного контроля (надзора), осуществляющим проверку, составляется акт установленной формы в двух экземплярах. Один экземпляр акта с копиями приложений вручается руководителю юридического лица или его заместителю и индивидуальному предпринимателю или их представителям под расписку либо направляется посредством почтовой связи с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта, остающемуся в деле органа государственного контроля (надзора). В случае выявления в результате мероприятия по контролю административного правонарушения должностным лицом органа государственного контроля (надзора) составляется протокол в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, и даются предписания об устранении выявленных нарушений. В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона №134 должностные лица и (или) представители юридического лица при проведении мероприятий по контролю имеют право непосредственно присутствовать при проведении мероприятий по контролю, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки. Как следует из содержания изложенных норм права, в целях обеспечения защиты прав юридического лица при проведении государственным органом мероприятий по контролю, юридическое лицо должно быть извещено о проведении таких мероприятий и составлении по их результатам соответствующего акта, а также должно быть ознакомлено с таким актом; административный орган вправе проводить мероприятия по контролю (надзору) только по вопросам выполнения обязательных требований, относящихся к компетенции органа государственного контроля (надзора). Согласно акту инспектирования хозяйствующего субъекта, осуществляющего деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, от 30.01.2008 № 2/107151 законным представителем общества является Федяев В.П., который при составлении акта не участвовал. При составлении акта от 30.01.2008 № 2/107151 участвовал механик Маковецкий И.В., акт подписан Абросимовым А.А., который указал на то, что экземпляр акта не получен, имеются возражения. Административным органом не представлено доказательств извещения общества и его законного представителя о проведении мероприятий по контролю в виде проверки. Следовательно, указанный акт составлен административным органом в одностороннем порядке. Поскольку доказательства надлежащего извещения общества о проведении мероприятий по контролю отсутствуют, то акт проверки не является допустимым доказательством по делу. Согласно акту от 30.01.2008 № 2/107151 предметом проверки являлось соблюдение выполнения обществом лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек. В соответствии с пунктом 62 части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) подлежит лицензированию деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя). Статьей 6 Закона о лицензировании предусмотрено, что лицензирующие органы осуществляют контроль за соблюдением лицензиатами при осуществлении лицензируемых видов деятельности соответствующих лицензионных требований и условий. Согласно пункту 2.2.1 Положения об управлении государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 22.12.2004 № АН-404фс, управление осуществляет в установленном порядке, в том числе, контроль и надзор за соблюдением лицензиатами при осуществлении лицензируемых видов деятельности соответствующих лицензионных требований и условий (п. 2.3.1). Лицензионные требования и условия при осуществлении деятельности по перевозке предусмотрены в Положении о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случаев, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), из содержания которого следует, что предусмотренные данным Положением лицензионные требования и условия являются обязательными для выполнения лицензиатом (соискателем лицензии). В соответствии со статьей 2 Закона о лицензировании лицензия - специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю; лицензионные требования и условия - совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности; лицензиат - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие лицензию на осуществление конкретного вида деятельности; соискатель лицензии - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, обратившиеся в лицензирующий орган с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление конкретного вида деятельности. Из изложенных норм права следует, что лицензионные требования и условия являются обязательными для выполнения лицензиатом (соискателем лицензии) при осуществлении им лицензируемого вида деятельности. Следовательно, проводя проверку по вопросам соблюдения обществом лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случаев, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) и вынося оспариваемое предписание, административный орган должен был установить, что общество осуществляет указанный лицензируемый вид деятельности. При этом, установление факта наличия лицензии является недостаточным для проведения проверки по указанным вопросам. При проведении проверки административным органом установлено, что общество выполняет специальные перевозки по доставке работников из г. Минусинска, с. Знаменка в санаторий «Сосновый бор», а также лиц, приезжающих на санаторное лечение по путевкам из г. Минусинска и ст. Минусинск (автовокзал и ж/д вокзал), маршруты перевозок совпадают с маршрутами регулярных перевозок (см. стр. 3 акта от 30.01.2008). при этом, административным органом также установлено, что регулярные автобусные маршруты общество не осуществляет, утвержденных паспортов и схем маршрутов общество не имеет (см. стр. 2 акта от 30.01.2008). Однако, доказательств того, что общество осуществляло перевозку приезжающих, выполняло регулярные автобусные маршруты по перевозке пассажиров, в материалы дела не представлено. Из материалов дела следует, что общество осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек для обеспечения собственных нужд юридического лица. Следовательно, в силу пункта 62 части 1 статьи 17 Закона о лицензировании указанная деятельность не подлежит лицензированию. Наличие у заявителя лицензии указанного вывода не изменяет. При этом, в материалах дела лицензия с указанием лицензионных требований и условий отсутствует, имеются косвенные доказательства, свидетельствующие о выдаче лицензии ( заявление о выдаче лицензии, уплата сбора и т.д.) Поскольку общество не осуществляет лицензируемый вид деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, то проведение проверки по вопросам соблюдения им лицензионных требований, которые распространяются только на субъектов, осуществляющих указанный лицензируемый вид деятельности, и вынесение на основании такой проверки оспариваемого предписания об устранении выявленных нарушений является неправомерным. Суд апелляционной инстанции также пришел к выводу о том, что проверка и выданное по результатам ее проведения предписание осуществлены административным органом за пределами его полномочий, на основании следующего. Как следует из содержания оспариваемого предписания, административным органом проводилась проверка соблюдения обществом нормативных правовых актов, регулирующих вопросы безопасности дорожного движения, в том числе Федерального закона «О безопасности дорожного движения», Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса России от 09.03.1995 № 27. В соответствии с частью 1 статьи 16, частью 1 статьи 18, статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными требованиями по обеспечению безопасности дорожного движения при эксплуатации транспортных средств является обеспечение технического состояния и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении; техническое обслуживание и ремонт транспортных средств в целях содержания их в исправном состоянии должны обеспечивать безопасность дорожного движения; обеспечение соответствия технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и недопущение транспортных средств к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения. С учетом изложенных норм права вопросы соблюдения нормативных правовых актов в сфере технического обслуживания и эксплуатации, указанных в оспариваемом предписании, также относятся к вопросам безопасности дорожного движения. Согласно пункту 2.1 Положения об управлении государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 22.12.2004 № АН-404фс, управление осуществляет контрольные и надзорные функции в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, а также другие функции, возложенные на него законодательными и иными нормативными актами Российской Федерации. В силу указанного Положения управление осуществляет в установленном порядке: - в случае и в порядке, установленными законодательством и иными нормативными актами Российской Федерации, государственный контроль и надзор за исполнением юридическими лицами установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами и другими нормативными правовыми актами требований, в том числе за исполнением этих требований юридическими лицами, осуществляющими деятельность по обеспечению процесса перевозки пассажиров и грузов на автомобильном транспорте и иную связанную с ним деятельность (п. 2.2.1); - контроль и надзор за соблюдением лицензиатами при осуществлении лицензируемых видов деятельности соответствующих лицензионных требований и условий (п. 2.3.1); - в порядке и случаях, установленных законодательством Российской Федерации, государственный контроль за соблюдением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность автомобильного транспорта и дорожного хозяйства (2.3.2). Из содержания изложенных норм права следует, что ответчик вправе осуществлять государственный контроль за соблюдением юридическими лицами, осуществляющими перевозку пассажиров, законов и иных нормативных правовых актов, но только в порядке и случаях, установленных законодательством Российской Федерации. Согласно Положению о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 398, предусмотрено, что Федеральная служба по надзору в сфере транспорта является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере гражданской авиации (кроме вопросов использования воздушного пространства и аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), морского (включая морские торговые, специализированные, рыбные порты, кроме портов рыбопромысловых колхозов), внутреннего водного, железнодорожного, автомобильного (кроме вопросов безопасности дорожного движения), промышленного транспорта и дорожного хозяйства (п. 1). Федеральная служба по надзору в сфере транспорта с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право проверять в установленном порядке деятельность юридических и физических лиц, осуществляющих перевозочную и иную связанную с транспортным Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008 по делу n А33-6355/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|