Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 по делу n А33-20211/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8).

В силу пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд.

Как следует из пункта 3 статьи 13, пункта 1 статьи 16 и пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав производится не позднее чем в месячный срок на основании заявления правообладателя или сторон договора при предоставлении документов, необходимых для государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

При этом, в силу пункта 3 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997  № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основания для государственной регистрации прав собственности на объекты недвижимого имущества, указанные в статьях 25, 25.2, 25.3 и 30.1 указанного Федерального закона, установлены в данных статьях.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание - декларация о таком объекте недвижимого имущества; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Перечень объектов недвижимости, для строительства которых не требуется получения разрешения на строительство, установлен частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 3 которой, в частности, предусматривает, что получение разрешения на строительство не требуется при строительстве на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

По смыслу норм действующего законодательства под объектом вспомогательного назначения следует понимать постройки, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности

Пунктом 26 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» дано определение уровню ответственности как характеристике здания или сооружения, определяемой в соответствии с объемом экономических, социальных и экологических последствий его разрушения.

В соответствии с пунктом 10 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, Федеральный закон № 384-ФЗ ограничивает круг сооружений вспомогательного использования, указывая уточняющий признак: связь здания и сооружения вспомогательного использования с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что истцом не доказано, что спорный объект недвижимости, хотя и расположен на одном земельном участке с основным сооружением, предназначен исключительно для обслуживания указанного сооружения, и не может использоваться самостоятельно либо для иной деятельности.

Представитель общества пояснил, что использовать склад по иному назначению не имеют возможности, поскольку затруднены подъезды к нему. Следовательно, факт возможности использования металлического склада как самостоятельного объекта недвижимости ими не оспаривается. В пользу изложенного свидетельствует также факт присоединения объекта к сетям электричества.

Само по себе хранение в указанном здании различного оборудования не является вспомогательной функцией одного сооружения по отношению к другому. Основное сооружение введено в эксплуатацию, не является строящимся. Хранение оборудования относится к производственной деятельности пользователей сооружения, ее отсутствие не влияет на возможность использования основного сооружения. Кроме того, как следует из материалов дела в спорном металлическом складе хранится оборудование, которое не относится непосредственно к основному сооружению: насосное оборудование для откачки грунтовых вод в смотровой яме тепловозного дело; аппарат высокого давления для обслуживания системы охлаждения тепловоза; компрессор высокого давления для аварийного запуска тепловоза, а также тормозные башмаки подвижного состава.

С учетом изложенного, при недоказанности вспомогательного характера здания по отношению к основному сооружению пониженный уровень ответственности здания является недостаточным условием для отнесения спорного объекта к объектам вспомогательного назначения.

При этом довод Управления Росреестра по Красноярскому краю о том, что цель использования здания может быть изменена в любой момент, признается обоснованным, и общество не доказало невозможности использования объекта как самостоятельного.

Таким образом, отказ Управления Росреестра по Красноярскому краю, выраженный в сообщении от 08.07.2014 № 01/122/2014-491, является законным и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права. Выводы арбитражного суда, на которых основано решение, сделаны в результате надлежащей оценки доказательств в деле с соблюдением требований, установленных статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя и уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 февраля 2015 года по делу № А33-20211/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Ишутина

Судьи:

А.Н. Бабенко

Л.Е. Споткай