Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008 по делу n А33-10618/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем), если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Из содержания приведенной выше статьи, следует что в субаренду имущество может быть передано лишь лицом, являющимся стороной действующего договора аренды.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 марта 2006 года по делу А33-26613/2005, вступившим в законную силу, признан незаключенным договор аренды №1/11/96 от 1 ноября 1996 года, подписанный между обществом с ограниченной ответственностью «Техносервис-Плюс» и федеральным государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Красноярский государственный аграрный университет», в силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательства наличия между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Техносервис-Плюс», выступившим в качестве арендодателя по договору субаренды от 1 августа 2007 года, договорных отношений по поводу спорного помещения не представлено.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «Техносервис-Плюс» не вправе было предоставить индивидуальному предпринимателю Тятюшкину С.А. в субаренду помещение в здании по адресу г. Красноярск, ул. Кирова, 32.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод истца о недоказанности факта использования им спорного помещения.

К договору субаренды от 1 августа 2007 года оформлено приложение в виде экспликации помещения передаваемого в аренду, согласно которому субарендатору передано помещение № 4 площадью 40,3 кв.м.

Как следует из технического паспорта нежилого здания (т.1, л.д. 57), расположенного  по ул. Кирова (Лит. Б.18) в данном нежилом здании отсутствует помещение № 4 площадью 40, 3 кв.м. однако, существует помещение № 5 площадью 34,9 кв.м., которое согласно данным проверки и занимает ответчик.

Представленным ответчиком суду апелляционной инстанции соглашению о расторжении договора субаренды № 9 от 1 августа 2007 года и акту приема-передачи от 6 мая 2008 года, согласно которому арендатор передал, а арендодатель принял площадь 40,3 кв.м., расположенную по адресу: г. Красноярск, ул. Кирова, 32, противоречит составленный истцом акт от 9 сентября 2008 года, в соответствии с которым представителями истца в присутствии участкового уполномоченного милиции УВД по Центральному району и продавца-консультанта Корнеевой Т.В., представляющей ответчика, установлено, что помещение № 5 адресу: г. Красноярск, ул. Кирова, 32, используется индивидуальным предпринимателем Тятюшкиным С.А. Истцом также представлены суду фотографии и объяснения Фролова А.А. и Кононова А.М. с приложенным к ним чеком от 30 сентября 2008 года.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание все указанные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции признает доказанным факт использования ответчиком спорного помещения. Доказательства наличия законных оснований для использования данного помещения ответчиком суду не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на индивидуального предпринимателя Тятюшкина С.А.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «14» мая 2008 года по делу № А33-10618/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

В.В. Радзиховская

И.А. Хасанова