Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008 по делу n А33-10618/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«29» октября 2008 г.

Дело №

А33-10618/2007-03АП-1759/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «29» октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен          «29» октября 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Радзиховской В.В., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко Г.А.,

при участии:

от федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального  образования «Красноярский государственный аграрный университет» (истца) – Грачевой С.Н., представителя по доверенности от 1 июля 2008 года № 50;

от индивидуального предпринимателя Тятюшкина С.А. (ответчика) – Чайчука И.В., представителя по доверенности от 23 сентября 2008 года;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Тятюшкина Сергея Анатольевича (г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «14» мая 2008 года по делу № А33-10618/2007, принятое судьей Лесковым Р.В.,

установил:

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Красноярский государственный аграрный университет» (далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бучиной Любови Александровне:

- о признании договора субаренды от 01.04.2007 № 3 ничтожным;

- об обязании ответчика передать истцу неправомерно занимаемые площади лит. Б18, помещения № 3 и № 4 по адресу: г. Красноярск, ул. Кирова, 32.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Техносервис-Плюс» и Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю.

Определением Арбитражного суда Красноярского края  от 19 марта 2008 года по ходатайству истца, в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена ответчика - индивидуального предпринимателя Бучиной Любови Александровны на индивидуального предпринимателя Тятюшкина Сергея Анатольевича (далее по тексту также ответчик, Тятюшкин С.А.).

Определением от 16 апреля 2008 года производство по делу в части признания договора субаренды от 1 апреля 2007 года № 3 ничтожным прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято заявление истца об уточнение исковых требований, согласно которому истец просит суд обязать ответчика возвратить федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Красноярский государственный аграрный университет» неправомерно занимаемую площадь лит. Б18, помещение № 5 по адресу: г. Красноярск, ул. Кирова, 32.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 мая 2008 года исковые требования удовлетворены. Суд обязал индивидуального предпринимателя Тятюшкина С.А. возвратить федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Красноярский государственный аграрный университет» помещение № 5 площадью 34,9 кв.м. в здании по адресу: г. Красноярск, ул. Кирова, 32, литера Б 18. С индивидуального предпринимателя Тятюшкина С.А. также взыскано в пользу федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Красноярский государственный аграрный университет» 2 000 рублей государственной пошлины.

Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Красноярский государственный аграрный университет» возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, индивидуальный предприниматель Тятюшкин С.А. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 14 мая 2008 года отменить.

Ответчик не согласен с обжалуемым судебным актом по следующим основаниям:

- в данном споре отсутствует предмет иска – площадь, которую требует передать истец. Данная площадь ни фактически, ни юридически не находится в распоряжении индивидуального предпринимателя Тятюшкина С.А. Заявленные исковые требования истца основаны на договоре субаренды № 9 от 1 августа 2007 года, который уже расторгнут;

- решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 ноября 2006 года по делу № А33-27076/2005 в удовлетворении исковых требований федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Красноярский государственный аграрный университет» к обществу с ограниченной ответственностью «Техносервис-Плюс» об истребовании имущества из чужого незаконного владения (а именно, спорных нежилых помещений по адресу: г. Красноярск, ул. Кирова, 32) отказано. Следовательно, в удовлетворении настоящего иска следует отказать, поскольку обстоятельства, установленные по делу № А33-27076/2005 между теми же лицами и в отношении того же предмета спора, имеют преюдициальное значение при рассмотрении дела № А33-10618/2007.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2008 года апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Тятюшкина С.А. принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 24 сентября 2008 года.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2008 года рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 29 октября 2008 года.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы истце и ответчик представили суду апелляционной инстанции дополнительные доказательства.

Ответчик представил суду соглашение о расторжении договора субаренды № 9 от 1 августа 2007 года и акт приема-передачи от 6 мая 2008 года.

Истец представил акт от 9 сентября 2008 года, распоряжение Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Красноярскому краю от 31 августа 2004 года № 07-1343р, фотографии и объяснения Фролова А.А. и Кононова А.М. с приложенным к ним чеком от 30 сентября 2008 года.

В целях полного и всестороннего рассмотрения дела, на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции приобщает представленные сторонами дополнительные документы к материалам дела.

В судебное заседание представители общества с ограниченной ответственностью «Техносервис-Плюс» и Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю не прибили.

Уведомление о вручении почтового отправления № 66013602079257 подтверждает надлежащее извещение Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Направленное судом обществу с ограниченной ответственностью «Техносервис-Плюс» с целью его извещения по единственно известному суду адресу заказное письмо возвращено органом почтовой связи по истечении срока хранения. В силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает общество с ограниченной ответственностью «Техносервис-Плюс» надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 12 ноября 2003 года (т.1, л.д. 56) Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края произведена государственная регистрации права оперативного управления Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Красноярский государственный аграрный университет» на нежилое здание общей площадью 99,80 кв.м. по адресу: г.Красноярск ул.Кирова, зд.32, с условным номером 24:50:000000:19047:001.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 марта 2006 года по делу А33-26613/2005 (т.1, л.д. 79), вступившим в законную силу, признан незаключенным договор аренды №1/11/96 от 1 ноября 1996 года, подписанный между обществом с ограниченной ответственностью «Техносервис-Плюс» и федеральным государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Красноярский государственный аграрный университет», в силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации.

1 августа 2007 года между обществом с ограниченной ответственностью «Техносервис-Плюс» (арендатор) и индивидуальным предпринимателем Тятюшкиным С.А. (субарендатор) подписан договор субаренды №9 (т.2, л.д.25), согласно пункту 1.1. которого арендатор сдает субарендатору площадь 40,3 м2. по адресу: ул.Кирова, 32, для использования её в целях  осуществления  своих уставных задач.

В соответствии с пунктом 5.1 договора субаренды срок действия договора определен сторонами с 1 августа 2007 года по 31 декабря 2007 года.

К договору субаренды оформлено приложение в виде экспликации помещения, передаваемого в аренду (т.2, л.д. 28).

Дополнением № 2 от 18 декабря 2007 года (т.2, л.д. 29) к договору субаренды № 9 от 1 августа 2007 года срок действия договора продлен  до 31 марта 2008 года.

Как следует из представленного в материалы дела акта от 18 марта 2008 года (т.2, л.д. 21), составленного представителями истца с участием участкового Центрального РУВД и продавца-консультанта  магазина, установлено  использование  нежилого помещения по адресу: г. Красноярск, ул. Кирова, 32, общей площадью 40 кв.м. индивидуальным предпринимателем Тятюшкиным С.А.

Согласно акту от 22 апреля 2008 года (т.2, л.д. 30), составленному представителями истца с участием участкового Центрального РУВД и представителя ответчика - продавца-консультанта Карповец К.В., установлено, что помещение № 5 по адресу: г. Красноярск, ул. Кирова, 32, общей площадью 34,9 кв.м. используется индивидуальным предпринимателем Тятюшкиным С.А. на основании договора субаренды от 1 августа 2007 года № 9.

Истец, считая, что занимаемое ответчиком помещение №5 литера Б 18 в здании по адресу: г. Красноярск, ул. Кирова, 32, находится у последнего без законных на то оснований, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьей 301 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Как следует из искового заявления, истец просит суд обязать ответчика возвратить неправомерно занимаемую площадь лит. Б18, помещение № 5 по адресу: г. Красноярск, ул. Кирова, 32.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 12 ноября 2003 года Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края произведена государственная регистрации права оперативного управления Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Красноярский государственный аграрный университет» на нежилое здание общей площадью 99,80 кв.м. по адресу: г. Красноярск ул.Кирова, зд. 32, с условным номером 24:50:000000:19047:001. Следовательно, истец вправе был прибегнуть к предусмотренному статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации способу защиты.

Согласно акту от 22 апреля 2008 года, составленному представителями истца с участием участкового Центрального РУВД и представителя ответчика - продавца-консультанта Карповец К.В., установлено, что помещение № 5 по адресу: г. Красноярск, ул. Кирова, 32, общей площадью 34,9 кв.м. используется индивидуальным предпринимателем Тятюшкиным С.А.  на основании договора субаренды от 1 августа 2007 года № 9.

В материалы дела представлен договор субаренды от 1 августа 2007 года № 9, подписанный между обществом с ограниченной ответственностью «Техносервис-Плюс» (арендатор) и индивидуальным предпринимателем Тятюшкиным С.А. (субарендатор).

Согласно пункту 1.1. данного договора арендатор сдает субарендатору площадь 40,3 м2. по адресу: ул.Кирова, 32, для использования её в целях осуществления своих уставных задач.

В соответствии с пунктом 5.1 договора субаренды срок действия договора определен сторонами с 1 августа 2007 года по 31 декабря 2007 года. Дополнением № 2 от 18 декабря 2007 года к договору субаренды № 9 от 1 августа 2007 года срок действия договора продлен  до 31 марта 2008 года.

Оценив представленный в материалы дела договор субаренды, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что данный договор не подтверждает право ответчика   использовать спорное помещение.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, а также лицам, управомоченным законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно части 2 статьи 615 Гражданского кодекса