Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 по делу n А33-13853/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

паспортов машин и справок-счетов установленного образца (пункт 2.8.1).

Документами, подтверждающими право собственности на машину, номерной агрегат, являются:

- выписка из учредительного документа или документа о государственной регистрации юридического лица (прежнего владельца), подтверждающая право, или совместное право, или его право как соответствующего органа управления распоряжаться машинами, номерными агрегатами и вытекающие из этого решение и разрешение об отчуждении (продаже, передаче), а также акт приемки-передачи основных средств (форма ОС-1) и квитанция к приходному кассовому ордеру (форма КО-1) или банковские платежные документы (2.8.6.1),

- документы, подтверждающие совершение сделок в простой письменной форме в соответствии с частью первой частью 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданами между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от общей суммы сделки (2.8.6.2),

- другие документы, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации (2.8.6.7),

- регистрация машин, указанных в пункте 2.11.1 настоящих Правил, без предъявления квитанции или платежного поручения об уплате налога не производится (2.11.2).

Из материалов дела следует и не оспаривается Службой по надзору, что заявитель представил на регистрацию прицепов тракторных 830907-03 все необходимые документы, предусмотренные указанными Правилами и Постановлением № 938.

Положение о паспорте самоходной машины и других видов техники утверждено Госстандартом Российской Федерации 26.06.1995, Минсельхозпродом Российской Федерации 28.06.1995. Пункт 1.1 данного Положения говорит, что паспорт самоходной машины и других видов техники в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.1995 № 460 «О введении паспортов на самоходные машины и другие виды техники в Российской Федерации» вводится с 01.09.1995 на всей территории Российской Федерации в целях упорядочения регистрации, учета, допуска к эксплуатации и предотвращения фактов хищения тракторов, прицепов и полуприцепов, самоходных дорожно-строительных и иных машин.

Пункт 1.3 этого же нормативного акта закрепляет, что паспорт выдается на тракторы (кроме мотоблоков), самоходные дорожно-строительные, мелиоративные, сельскохозяйственные и другие машины с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см, а также прицепы и полуприцепы к этим машинам, подлежащие регистрации в органах государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации.

В пункте 1.5 сказано, что наличие паспорта, заполненного в установленном порядке, является обязательным условием для регистрации машин и допуска их к эксплуатации.

На основании изложенного, обжалуемый отказ в регистрации прицепов тракторных 830907-03 2011-2012 годов выпуска, заводские номера 00534, 00636, 00532 не соответствует вышеуказанным нормам действующего законодательства и нарушает права заявителя.

Ссылка Службы в апелляционной жалобе на положения общероссийского классификатора «ОК 005-93. Общероссийский классификатор продукции», утвержденного постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 № 301, ошибочна, поскольку отнесение спорного вагона-дома в рамках данного классификатора к передвижным предприятиям, назначением которых является выполнение производственных или хозяйственно-бытовых функций, не опровергает факт того, что спорный вагон-дом является транспортным средством. Указанные транспортные средства являются двухосными прицепами с установленными на них заводом-изготовителем жилыми модулями, предназначенными для временного проживания в полевых условиях (вне населенных пунктов), конструктивно предназначенные для их быстрой передислокации (переброски) с одного места на другое, в том числе по автомобильным дорогам общего пользования.

В учетом вышеизложенного, доводы ответчика об обратном не принимаются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования относительно шасси прицепа 8341 и вагона-дома передвижного модели Кедр – К.04.1.1, поскольку на шасси прицепа 8341 у общества отсутствует какая-либо документация, позволяющая установить соответствие указанного шасси признакам транспортного средства, предназначенного для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования. Представленная в материалы дела фотография также не позволяет установить техническое состояние и оборудование указанного средства.

Несмотря на то, что обществом в отношении прицепа вагона-дома передвижного модели «Кедр» заявителем представлен сертификат соответствия № РОСС RU.МТ22.В02860, согласно которому указанное оборудование должно соответствовать требованиям ГОСТ 10000-75, ГОСТ 2349-75, ГОСТ 4364-81, ГОСТ Р 52230-2004, ГОСТ 8769-75, ГОСТ 12969-67, ГОСТ 12971-67, ГОСТ 22853, из представленных в материалы дела фотографий вагона-дома передвижного модели «Кедр» не усматривается фактическое оборудование указанного средства, в том числе внешними световыми приборами, что не позволяет обеспечить безопасность движения такого средства по дорогам общего пользования.

Таким образом, данные обстоятельства не позволяют прийти к выводу о том, что обществом соблюдены требования постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 при обращении с заявлением о государственной регистрации транспортных средств, в связи с чем оспариваемый отказ ответчика в данной части является обоснованным.

При изложенных обстоятельствах, само по себе наличие паспорта самоходной машины на шасси прицеп 8341 и вагон-дом передвижного модели Кедр – К.04.1.1 не обязывает органы гостехнадзора производить регистрацию, поскольку данный документ является лишь одним из документов, необходимых для регистрации.

Доводы заявителя об обратном не принимаются судом апелляционной инстанции как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

Ссылка ООО «ПБК» на судебную практику не может иметь юридического значения, поскольку относится к делам с иными фактическими обстоятельствами.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционных жалоб. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 декабря 2014 года по делу № А33-13853/2014 подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы, связанные с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы (ООО «ПБК»).

При подаче апелляционной жалобы Служба на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины при рассмотрении апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем, не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «12» декабря 2014 года по делу № А33-13853/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

Н.А. Морозова

Д.В. Юдин