Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008 по делу n А74-1895/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3
настоящей статьи.
Исходя из содержания указанной нормы, суд апелляционной инстанции полагает, что основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения является умысел вышеперечисленных лиц, направленный на возникновение страхового случая, а также наличие причинно-следственной связи между действиями данных лиц и возникновением страхового случая. Умысел предполагает, что лицо должно сознавать общественную опасность своих действий, предвидеть возможность или неизбежность наступления опасных последствий, желать их наступления либо сознательно допускать их наступления или относится к ним безразлично. Таким образом, подпункт «г» пункта 7.2 Правил страхования № 5 не подлежит расширительному толкованию и может применяться только в отношении действий застрахованного лица, совершая которые оно имело умысел на наступление страхового случая. Иное толкование противоречит статье 963 Гражданского кодекса Российской Федерации. Материалами дела подтверждается, что смерть застрахованного лица наступила от телесных повреждений, являющихся тяжким вредом здоровью (т. 3 л.д. 25-31). Приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от 14.09.2007 по делу № 1-795/07 (2-444/04), установлено, что смерть Серен Б.А. наступила в результате причинения ему тяжких телесных повреждений третьими лицами; лица, виновные в смерти Серен Б.А. осуждены. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва от 14.11.2007 приговор от 14.09.2007 оставлен без изменений. Признание Кызылским городским судом Республики Тыва противоправного поведения потерпевшего, Серен Б.А., в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимых не может расцениваться арбитражным судом как умысел застрахованного лица на наступление страхового случая. К тому же, в приговоре суда общей юрисдикции отсутствует правовая квалификация противоправного поведения Серена Б.А., не дана оценка связи между поведением Серена Б.А. и наступившими последствиями. С учетом изложенного, прямая причинно-следственная связь между действиями застрахованного и его смертью из материалов дела судом апелляционной инстанции не усматривается. При таких обстоятельствах основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения отсутствуют. Ссылка ответчика на право страховщика отказать в выплате страхового возмещения в случае, если смерть застрахованного лица наступила в период, когда договор страхования действовал менее 6 месяцев (подпункт «з» пункта 7.2. Правил страхования № 5) правомерно отклонена судом первой инстанции, и не является основанием для отказа в выплате страховой суммы, так как смерть застрахованного лица наступила не в результате умышленного убийства, а в связи с причинением тяжких телесных повреждений, что подтверждается приговором Кызылского городского суда. Довод ответчика о том, что сумма исковых требований не должна превышать суммы задолженности по кредиту, несостоятелен, в силу того, что в полисе от 28.10.2006 № 06852 НТ 380687 согласована страховая сумма в размере 17 700 000 руб. и указано, что страховое обеспечение выплачивается в размере 100 % от страховой суммы, в связи с чем, страховое обеспечение не превышает сумму обязательств по кредитному договору, по которому истец определен выгодоприобретателем в страховом полисе. Оценив в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела истцом и ответчиком доказательства каждое в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд первой инстанции обоснованно установил наличие оснований для удовлетворения исковых требований. Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Военно-страховая компания» на основании постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2008 года выплатило истцу страховую сумму в размере 17 700 000 руб. и компенсировало расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в сумме 101 000 руб. Исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа № 0000742, выданного 27 марта 2008 года Третьим арбитражным апелляционным судом по настоящему делу, окончено 25 апреля 2008 года в связи с исполнением требований исполнительного документа (л.д. 123 т.4). При этом, суд первой инстанции справедливо учел, что факт перечисления истцу денежных сумм на момент нового рассмотрения дела не является основанием для отказа в удовлетворении иска и взыскании судебных расходов, поскольку денежные суммы перечислены ответчиком не в связи с признанием иска, а во исполнение судебного акта, отмененного впоследствии. Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм права. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика - ОАО «Военно-страховая компания» в лице Хакасского филиала, с учетом произведенной им оплаты государственной пошлины в сумме 1000 руб. по платежному поручению № 899 от 18.09.2008. Руководствуясь статьями 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «27» августа 2008 года по делу № А74-1895/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции. Председательствующий В.В. Радзиховская Судьи: О.В. Магда П.В. Шошин Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008 по делу n А33-3552/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|