Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008 по делу n А74-1895/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«29» октября 2008 года

Дело №

А74-1895/2007-03АП-3001/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «28» октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен          «29» октября 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей:  Магда О.В., Шошина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко Г.А.,

при участии:

от заявителя апелляционной жалобы ОАО «Военно-страховая компания» в лице Хакасского филиала – Пак О.В., представителя по доверенности от 10.12.2007 № 6852,

от ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала – Тулуш С.С., представителя по доверенности от 28.12.2007 № 84,

третьего лица – Серен И.И.,

от третьего лица Серен А.М. – Серен И.И., представителя по доверенности 17 АА № 004175 от 18.08.2008,

от третьего лица Серен Д.Б. – Серен И.И., представителя по доверенности 17 АА № 004176 от 18.08.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в лице Хакасского филиала

на решение Арбитражного суда  Республики Хакасия

от  «27» августа 2008 года по делу  №А74-1895/2007, принятое судьей Кобыляцкой Н.Н.,

установил:

открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» в лице Хакасского филиала об обязании исполнить условия договора личного страхования Серен Буяна Андреевича по страховому полису № 06852 НТ от 28.10.2006 путем осуществления выплаты страховой суммы в размере 17 700 000 руб.

Определениями арбитражного суда от 02 октября 2007 года и  от 29 октября 2007 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью агропромышленной компании «Урянхай» и Серен Ирина Иргитовна.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 декабря 2007 года в иске отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2008 года решение отменено, принят новый судебный акт об  удовлетворении иска.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 июня 2008 года решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 декабря 2007 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2008 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда, поскольку, как указал суд кассационной инстанции,  судом сделаны выводы, касающиеся прав сторон по договору, без учета содержания других условий договора и положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела, определением арбитражного суда первой инстанции  от 29 июля 2008 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечены: Серен Андрей Мичеевич и несовершеннолетний Серен Долаан Буянович.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 августа 2008 года исковые требования открытого акционерного общества  «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Как полагает заявитель апелляционной жалобы, решение арбитражного суда первой инстанции  является необоснованным и подлежит отмене. По мнению ответчика, суд неправильно применил статью 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании договора страхования, поскольку не учел, что смерть застрахованного лица наступила в результате его противоправных действий. Кроме того, ответчик полагает, что суд первой инстанции не применил нормы пункта 1 статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации и необоснованно счел исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит оставить в силе судебный акт, указывая на его законность и обоснованность.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в отзыве на апелляционную жалобу доводы ответчика отклонили, полагают факт противоправного поведения потерпевшего недоказанным. По мнению третьих лиц, у ответчика отсутствуют основания для отказа в выплате страховой суммы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства. 

В соответствии с условиями кредитного договора № 065700/1520 от 27.10.2007 Серен Б.А. получил в ОАО «Россельхозбанк» кредит на сумму 15 000 000 руб. со сроком погашения до 10.10.2007 (т.1 л.д.23-32). Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером № 3434 от 30.10.2006 (т.1 л.д.33).

28.10.2006 между Серен Б.А. (страхователем) и ОАО «ВСК» (страховщиком) заключен договор личного страхования на страховую сумму 17 700 000 руб. на срок с 28.10.2006 по 27.10.2007, что подтверждается страховым полисом  № 06852 НТ 380687 (т.1 л.д. 14-21).

В пункте 1 полиса № 06852 НТ 380687 указано, что выгодоприобретателем в случае смерти застрахованного лица Серен Б.А. является ОАО «Россельхозбанк» по кредитному договору № 065700/1520 от 27.10.2007.

Договор заключен в соответствии с правилами добровольного страхования граждан от несчастных случаев № 5 от 08.04.1999 (с учетом изменений и дополнений от 15.02.2001), утвержденными председателем правления ОАО «ВСК».

С правилами страхования Серен Б.А. ознакомлен, экземпляр правил получил, о чем свидетельствует его подпись, проставленная в названном полисе.

Сумма страховой премии в размере 86 290 руб. перечислена страховщику ООО АК «Урянхай» платежным поручением № 184 от 04.12.2006.

Как следует из материалов дела, 27.02.2007 Серену Б.А. третьими лицами были причинены телесные повреждения, в результате которых Серен Б.А. умер 02.03.2007, что подтверждается свидетельством о смерти I-ЛЖ № 539934 (т.1 л.д.34). По факту смерти Серен Б.А. Прокуратурой г. Кызыла возбуждено уголовное дело.

05.03.2007 ОАО «Россельхозбанк» направило ОАО «ВСК» письмо № 57/01-435, в котором просило произвести выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в связи со смертью застрахованного лица.

Письмами от 07.03.2007 № 280, от 19.06.2007 № 825 ОАО «ВСК» сообщило ОАО «Россельхозбанк» о том, что решение по заявленному требованию будет принято после вынесения приговора.

Ссылаясь на то, что ответчик выплату страхового возмещения не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора личного страхования, являющегося разновидностью договора страхования, и регламентированы главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Страховым полисом № 06852 НТ 380687 подтверждается заключение договора страхования на условиях Правил № 5 добровольного страхования граждан от несчастных случаев.

В силу пункта 3 статьи 947 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации страховая сумма  (сумма, которую страховщик обязуется выплатить по договору личного страхования) определяется сторонами по их усмотрению.

В пункте 2 статьи 10 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» закреплено, что в договоре личного страхования страховая сумма устанавливается по согласованию со страховщиком. Этой же статьей предусмотрен особый режим для сумм, которые должны быть выплачены по договору личного страхования. Страховая сумма по определенному договору личного страхования подлежит выплате страхователю (выгодоприобретателю) независимо от сумм, которые причитаются ему по другим договорам страхования (пункт 6 статьи 10 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Размер страховой суммы, обусловленной  страховым полисом № 06852 НТ 380687, составляет  17 700 000 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 2.2.4. Правил № 5 добровольного страхования граждан от несчастных случаев (далее – Правила № 5), утвержденных председателем правления открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» 15 февраля 2001 года, страховым случаем признается в числе прочих событий смерть застрахованного по причинам иным, чем несчастный случай.

Факт наступления страхового случая подтвержден свидетельством о смерти застрахованного лица Серен Б.А.  I-ЛЖ № 539934 (л.д. 34 т.1).

В полном соответствии с материалами дела суд первой инстанции установил, что обязательство по уплате страховых взносов Серен Б.А. исполнил надлежащим образом: сумма страховой премии в размере 86 290 руб. перечислена страховщику обществом с ограниченной ответственностью «Урянхай» платежным поручением № 184 от 04.12.2006 (л.д. 22 т.1).

Исходя из смысла статьи 431 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В полисе № 06852 НТ 380687 выгодоприобретателем в случае смерти застрахованного лица Серен Б.А. указано открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» по кредитному договору № 065700/1520 от 27.10.2006. Другие выгодоприобретатели в полисе не названы, запись в полисе «по закону» никакой иной смысловой нагрузки не несет, кроме той, что остальные выгодоприобретатели определяются по закону.

В соответствии с пунктом 6.6 Правил открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» № 5 от 08.04.1999 добровольного страхования граждан от несчастных случаев (л.д. 17 т.1) страховое обеспечение выплачивается наследникам застрахованного в случае, если страхователем не был назначен выгодоприобретатель.

Как следует из материалов дела, наследники не претендуют на сумму страховки, так как она позволяет заплатить долг по кредитному договору без того, чтобы наследники несли бремя гашения кредита.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что в данном случае выгодоприобретатель определен договором, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» права на получение страховой суммы.

Поскольку истец является выгодоприобретателем по договору страхования, наступление страхового случая подтверждено материалами дела, размер страховой суммы определен в соответствии с договором страхования и не превышает обязательств Серен Б.А. по кредитному договору, суд правомерно признал требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для выплаты выгодоприобретателю (истцу) суммы страхового возмещения, в связи с  противоправными действиями со стороны страхователя,  следует признать несостоятельным, в силу следующего.

Подпунктом «г» пункта 7.2. Правил страхования № 5 предусмотрено, что страховое обеспечение не выплачивается, если ущерб, причиненный здоровью застрахованного, или его смерть наступила в результате несчастного случая, но при следующих обстоятельствах: совершение застрахованным противоправных действий, за которые предусмотрены наказания действующего Уголовного кодекса Российской Федерации или Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением